拜登的提議——隨著民主党進步人士的崛起掌權而來——給美國人民帶來了一個千載難逢的決定：在未來的半個世紀裡，他們想要生活在一個什麼樣的國家裡。
這不是文化戰爭，也不是標準的凱恩斯主義刺激支出。拜登的計劃是關於重新設計美國社會的公共政策。
美國家庭計劃和民主黨最近的其他立法含蓄地提出了幾個重要問題。美國人向上爬的傳統觀念仍然重要嗎？如果是這樣，向上流動應該如何發生——通過華盛頓還是個人的努力？的確，個人奮鬥的習慣應該讓位於一個可能更重要的目標，即國有化的家長制嗎?
毫不奇怪，一個信奉「1619計劃」改寫美國建國歷史的自由主義不會就此停止，現在就嘗試用一個廣泛的出生至死亡權利州來取代這個國家最初的個人機會理念，儘管它在國會中幾乎是無形的多數。
這一過渡始於3月份，當時民主黨頒布了一項300美元的聯邦失業保險獎金。這一獎金推動福利超過了市場工資水平，毫無疑問，正導致許多人放棄以前的工作，這肯定會對努力工作以獲得成功的觀念造成長期損害。
何苦呢？相反，堅持所有這些新的國家補貼補償，減少了工作的動機或需要——全國各地的公立學校教師在過去一年中所做的逃工選擇。
拜登的「美國家庭計劃」（American Families Plan）提出了四項重要的新聯邦福利：兩年免費的全民學前教育；幾乎免費的兒童護理；帶薪家庭和醫療休假計劃；還有兩年的社區大學。
你在任何地方都找不到一個民主黨人對這些提議的真實內容——像醫療補助、醫療保險和社會保障這樣的福利。拜登星期三在新聞發布會上反駁了這一批評。他說，他的所有支出都將「創造」就業機會和經濟增長。
他那些進步主義的同事並不認為支出是對美國體制或私人經濟的樂觀。多年來，進步分析家喜歡用「停滯」這個詞來形容美國經濟。
雖然這種說法有爭議，但他們說，自上世紀70年代以來，美國私營部門的工資增長一直停滯不前，不太可能改善，沒有聯邦社會福利項目形式的替代收入，中產階級就不可能生存。一些保守派同意，但聲稱不想要拜登倡導的權益。
在新聞發布會上，拜登發表了明顯錯誤的聲明（還錯誤地引用傳統基金會（Heritage Foundation）的支持），稱川普政府的政策帶來的經濟效益微乎其微。事實上，在去年疫情爆發之前，2019年的家庭收入中值增長了6.8%，其中黑人、西班牙裔、亞裔和女性的增幅更高。這些階層的失業率創歷史新低。可能拜登當時被其他事情分心了，從未聽說過這些進展.
美國人需要了解拜登向他們提供的是什麼現實。伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）想要「全民醫保」，但那隻適用於醫療保健。拜登的影響力甚至超過了伯尼，他提出了覆蓋一切的醫療補助計劃。
醫療補助是為窮人提供的最低限度、最基本的醫療保健。由於其規模和成本，它必然是最低公分母的醫療保健。當拜登（Joe Biden）和進步民主黨（progressive Democratic Party）在各地要求「公平」時，他們是在提議建立一個最低公分母的社會。
拜登新福利的現實是，成本將得到控制，即使是名義上的，也只能通過長期拖欠醫療補助質量的兒童保健和普及學前教育來實現。
但是如果進步的分析是正確的——大多數美國人已經準備好接受新的中產階級權益來代替幾個世紀的個人奮鬥?
拜登本人周一在接受《今日秀》(Today)節目採訪時明確表示了這一主張。他說，「400年後」，美國黑人「在教育、健康和機會方面仍遠遠落後」。
如果美國家庭計劃通過了，我們都將依賴聯邦政府並陷入非常落後的境地。
幾代人類似的福利補償，通過抑制黑人向上流動，侵蝕了許多美國黑人的美國夢。數十萬人仍住在上世紀60年代中期為他們建造的廉租房裡。那些教師拒絕返回市中心學校的工會將負責兒童保育。
拜登代表的民主黨人不僅不為這種管理不善道歉，他們還想把這種毒素傳播到非窮人身上。
如果共和黨人今年讓拜登權益提案成為法律，他們將真的成為永久性福利國家的稅收官，工資稅的增加或國家增值稅將不可避免。拜登目前的福利——對公司和1%的人增稅——作為長期支持顯然是荒謬的。
永遠得不到解答的問題是，美國的父母們是否真的得出結論，就是按照傳統的方式通過個人努力上升這樣的情形似乎對於他們、他們的孩子和孫輩還有可能嗎？
想想看，這才是2020年大選中真正的最大的偷竊：喬·拜登從未問過選民他們是否想要取代美國夢。無論想不想要，他反正都要這麼做。
