2021年5月16日星期日，香港「勞工及福利局」局長羅致光，在其網誌中表明，《香港國安法》第九條及第十條所提到的社會團體，包括根據《職工會條例》（第332章）登記的職工會，而有關職工會的教育、宣傳、指導、監督和管理的責任，便是勞工處（包括「職工會登記局」）的職責。如果有職工會不按照「勞工處」的勸喻而作出改善，不排除會根據《職工會條例》取消該職工會的資格和登記。就算是全港最大的單一行業職工會「香港教育專業人員協會（教協）」，也不例外！
可是，筆者認為，其實羅致光局長無需取締「教協」，「教協」也會自己滅亡！
眾所周知，「香港教育專業人員協會（教協）」，一向以支持香港爭取民主見稱，主張民主中國、平反六四，協助民運人士（例如「黃雀行動」），反對一黨專政，支援「民主黨」、「支聯會」和「民陣」等本地民主派組織，被中共視為眼中釘，被特區政府視為攔路大山之一，被和理非視為香港民主的重要支柱之一，但是，「教協」已經今非昔比，不但無能力再推動民主，就算是一般正常會務，包括普羅教師的福利、權益與就業保障等，相信也不一定能夠兼顧！
因為「教協」已經步入晚年，身心疲累，掌職者老化，人才凋零，民主倒退，會務退化！還有得救嗎？
一間上市股份公司的管理層，除了有義務董事（非執行董事），也可以有受薪的「執行董事」，義務董事與受薪董事共同決策，董事局容易做到有專業和有代表性，務實與創新思維並重，「執行董事」和「非執行董事」還可以靈活調配，以適應實際運作；但「教協」不可以！
「教協」在香港是工會，受香港職工會條例所限，所有理監事必須為會員，所有會員又必須為行業從業員（教師或其他教育從業員），即是理監事必須仍然是行業從業員，仍然是教師或其他教育工作者。所以當年張文光和司徒華做議員（非行業從業員）時，必須抽少少時間從事教學工作，以保留教席，才能繼續在「教協」內當理監事！今天的葉建源和再早之前的戚本盛，情況應該也是一樣。全部皆是特別安排，否則焉能成事！因為在香港，正常的教師就業市場，根本就不會提供這些零碎的部分教學工作！
所以，跟上市公司的董事局不同，如果沒有特別安排，「教協」理事會和監事會，只可以有義務理監事，不可以有受薪或全職受薪的理監事，就算所有義務理監事都有超級熱誠，為九萬幾個會員服務，頻密的會議，龐大的工作量，相信也會把不少有志之士嚇怕，使其卻步。
因此，長期以來，「教協」都很難找到足夠熱心會員充當理監事，加上又要防「滲透」，防顛覆，防「火燒後欄」，要找會員自願義務當理監事，就更加難上加難！上屆理監事選舉，就是首次因為只有少於廿名候選監事，而毋須選舉，全數自動當選！
似乎就是因為這個原因，2021年4月24日星期六，「教協」周年會員代表大會，通過修改其工會章程（修章），就組織架構和組織運作，作出了大變動；除了保證「秘密投票」能夠得到落實之外，理事人數由39減至30，監事人數由19減至15，出缺和補選的要求、召開特別會員代表大會的要求，也有變動，同時容許周年會員代表大會提早於每年三月舉行。
正常邏輯來說，工作量增加，就應該增加人手，工作量減少，就應該縮減人手；「教協」應該也不例外，「教協」會務越多，需要的理監事就應該越多，「教協」會務越少，需要的理監事就應該越少；因此，今次大幅縮減理監事人數，是否就是意味著，「教協」會務已經越來越少，或「教協」會務快將越來越少呢？是否就是意味著「教協」會務減少的情況，將會繼續持續呢？
若果答案是「否」，「教協」豈不是拿石頭砸自己的腳嗎？豈不是愚不可及？
會務不斷增加，理監事人手卻不斷減少，每位理監事的工作量必定不斷倍增，結果只會是「挺不住」要辭職的義務理監事，將會越來越多，願意義務當理監事的教師，就只會越來越少，難道到時又再縮減理監事人數嗎？
理監事始終是義務工作，無人會預計，亦都無人會願意，花大量時間，甚至花較「正職」還要多一兩倍的時間，去做「教協」義務工作，如果因此而影響自己「正職」的工作表現，就更加不值得，也不會有人可憐！
結果，無人願意當理監事，無人可以當理監事，陷入如此困局的「教協」，還有得救嗎？還可以生存嗎？筆者不知道，尤其是還要顧及《港版國安法》的要求，實在不容樂觀，惟有希望「教協」諸君和九萬多位「教協」會員，能夠想出個法子來，就好了！謝謝！
自由撰稿人、香港市民兼選民：侯鎮安
2021.5.17
（本文為公開信，並無版權，歡迎自由轉載和廣傳，謝謝。）
