許多人反對西方白左，但不好意思，反對白左的人其實本身很可能也是一個白左，只是含量不同而已。
不信？用一分鐘看看下面的視頻，就能測出你的白左含量。
你認為這個法官怎麼樣？是不是很有人情味兒？很有正義感？很替你解氣？
但遺憾的是，這個法官實際上是個禍害，不僅他本身是個含量很高的白左，而且西方世界越來越嚴重的白左傾向，與這種法官的推波助瀾有非常大的關係，因為，一次不公正的判決會污染全社會，而這種法官終生不知道進行過多少次不公正的判決。
什麼是公正呢？嚴格按照法律文本判斷，就是法官的公正。
川普提名了3位最高院大法官，他們都號稱保守派，而保守派法官基本的操守，就是文本主義者，法律文本上寫的什麼，就根據什麼去判斷，而不做自己的延伸操作。
自由派法官就不同了，他們最擅長對案件本身深入挖掘，深刻理解，延伸閱讀。最後，與案件本身無關的事件成了他們最終判案的依據，而把案件本身扔到一邊兒。
顯然，視頻中這位法官就符合自由派的這些特點。開車違法，法律明確有對應的處罰條款，做為法官就是認定這個違法事實，做出對應處罰的裁決，這就是一個公正的判案了。
但這位則不然，挖出了簡單的交通違法後面的浪漫故事，並根據這些故事而枉顧本次違法的事實，這叫神馬玩意？如果違法者的故事再感人一些，這位法官會不會判決全人類向他跪拜呢？
沒開玩笑，真有類似的事。
1935年，紐約貧民區的一個法庭在庭審一樁麵包偷竊案，偷麵包的是一位老太太。法官問老太太是否願意認罪時，老太太囁嚅著回答：「我需要麵包來餵養那幾個餓著肚子的孫子，要知道，他們已經兩天沒吃到任何東西了。」
「既然，你對自己的所作所為供認不諱。」法官最後裁定：「很抱歉，我必須秉公執法。依據法律，你將面臨著10美元的罰款，或是10天的拘役。現在，該是你作出選擇的時候。」
那時，8美分可買一杯咖啡，10美元的罰金絕非這位窮苦老太太所能繳納的。否則，老太太也不會被迫去偷幾美分的麵包了。無奈之中，老太太只能選擇「拘役」。
不用猜，老太太受到「拘役」的處罰是罪有應得。但因紐約市長拉古迪亞（Fiorello LaGurdia)參與了這次旁聽，事情還是發生了喜劇性的變化。
就在大家將要離開法庭之時，只見紐約市長拉古迪亞（Fiorello LaGurdia)從旁聽席上站起身，脫下自己的帽子，往裡面放進10美元，然後面向旁聽席上的人說：
「現在，請每個人另交50美分的罰金，這是我們為我們的冷漠所付的費用，以處罰我們生活在一個要老太太去偷麵包來餵養孫子的城市與社區。」
法庭上一片肅靜，在場的每位法官都默不作聲地捐出了50美分。
如果我是法官，我會讓法庭警察立即把這位市長請出去，因為法庭不是秀道德的地方，更不是一個行政官員越權對全員判罰的地方。他不是律師，沒有權力在法庭上發表個人意見，更沒有權力做出對全員的判罰。
當然，如果這位市長自己道德高尚，他有完全的權利和自由在法庭之外對被告行慈善，哪怕捐盡家財，都是他的權利和自由。
但是，他在法庭上這麼做，且強迫他人這麼做，已經是嚴重的犯罪。
法官個人也是如此。開頭那個交通違法的視頻中，那個法官在法庭上只有一個職能，就是核定事實之後，做出與法律文本相符的判決。否則都像這位這樣根據各種浪漫感人故事判案，那還要法律幹什麼？人手一本《讀者》豈不更公道？
法律文本是尺子，造尺子的是立法者。法官只是用尺子的人，這位卻把自己當成了造尺子的人。這就是僭越，本身也是一種犯罪了。
歐美白左，其實就是這麼形成的。本質上是一種道德綁架與自我為義。
出於個人的道德或者宗教信仰，哪怕你每天捨身飼虎、割肉餵鷹，都是自己的權利，但用個人好惡綁架公德，就是禍害了。白左的病根就在這裡。
