昨天文章《防止左,是防止什麼》,正文不到1000字,留言卻多達數千。有幾個留言問題在這裡集中回復,因為它們代表了流傳甚廣的謬誤。
留言1:納粹全稱是「德國社會主義工人黨」政策綱領能算右翼嗎?
回覆:當然算,左翼不會加「德國」二字。蘇聯的名字就沒有民族特點。極左的有二,一是眾生平等,二是天下大同。前面都沒有限制詞。
留言2:納粹,國家社會主義一一典型的極左。
回覆:同上。極左是沒有國界的,有國界的都不是極左。
留言3:希的雅利安人至上,迫害猶太人屬極右,但他的其他政策綱領都屬極左。
回覆:左或右,在思想和言論層面都是自由的,強力實施則都是禍害。
留言4:左與右的原始概念(出自法國大革命時期)才是區別「左、右」的標準。惡對他人是左,善對他人是右。
回覆:左與右可以追溯到舊約,即使法國大革命的左右也有舊約的影響。惡對他人是左?誰告訴你的?眾生平等、天下大同是要惡對他人?善對他人是右?誰告訴你的?「美國至上」是善對他人?美國如果至上,英國日本北歐難道至下?
留言5:沒有什麼左右之分,只有是否自由和專制之分。
回覆:靠譜。上文說的,左與右在思想和言論層面都屬自由範圍,強力實施則是不自由了。
留言6:己所不欲勿施於人!任何觀點與實施不得強迫他人。
回覆:同上。
留言7:我不認為蘇聯是左派,因為首先蘇聯是一個國家,既然是一個國家,那就肯定會有國族主義,這樣先天已經是右派。再加上史達林的神權政治,神權政治是右派。
回覆:興起蘇聯的指導思想是其天下大同的原教旨,這當然是左,組成蘇聯及其核心權力層的是多民族。史達林的類神權統治是一切烏托邦維持下去的迫不得已的必然,否則根本維持不下去。和納粹一樣,哈耶克把它們都定義為極左批判,老哈可沒說過它們是右的。
留言8:希特勒也是左派,不是右派。
回覆:這是一個著名學者的觀點,但他錯了。原因同上,只不過正好反過來看。希的指導思想是「非我族類」,這當然是右,至於他與斯的統治方法異曲同工,是因為一切思想理論若想強力實施,都必然會剝奪自由。這時已經無關左右。
留言9:從來沒有什麼極右,所有把國家、團體或集體置於個人之上的任何道德倫理、哲學思想或政治治理都是左,這是左和右本質的區別!
回覆:窮人認為「國家、團體、集體以及它們的道德倫理、哲學思想和政治治理」是他們貧窮的原因,於是他們要革命、平權。請你「本質」的看一下,窮人是左還是右?
昨天的文章可以概括為一句話:無論左右,做為個人的價值取向時都屬於自由範圍,但如果強力實施,就都會成為人類的禍害。
也許莊子才是對的,在莊子看來,上面說的那些聖人佛神都是自負理性的可憐人,但他們沒有強迫別人,他們的觀點都可以被討論。只有他們的主張被強力實施於天下,那才是人類的災難,用舊約的話說,都是要建各種巴別塔。
文中說「極右兩種,一是「非我族類」,一是「外道當誅」;極左兩種,一是「眾生平等」,一是「天下大同」。
單從字面上看,以現在通行的價值觀,極右的「非我族類,外道當誅」是負面的,而極左的「眾生平等,天下大同」是正面的。
但這正是極左的迷惑性。但我仍然首先要強調,這些只要停留在思想和言論層面,就都屬於自由範圍,你不能有人有這樣的言論就弄死他,對不?只有強力實施它們,才會成為人類災難。
歷史表明,這兩類思想被強力實施之後,左給人類造成的災難要比右大得多。何以故?因為左的東西總能撓到人性的痒痒肉,讓追隨者的自我高尚感油然而生。比如女權運動,種族平權,動物權利,環保主義,眾生平等,世界大同……就問你痒痒不?追隨不?嗯,蘇維埃啥的都是這麼來的。
不過還要強調一次,這些東西只要不強力實施,只在你的個人情懷層面都是自由範圍的。如果你看著尼采或者佛陀的哲學理論是錯的,為了防止後患就殺了他們的人,燒了他們的書,那麼你是左還是右呢?
(有刪節)