看了呦呦鹿鳴寫的野豬禍害農民的事，才知道有這種普遍的荒誕故事：野豬有《野生動物保護法》撐腰，它可以大搖大擺禍害農民的莊稼，而農民若為保護莊稼打死了野豬就是犯法。雖然《野生動物保護法》也規定野生動物給農民造成的損失該由地方政府給予一定補償，然而大家都知道，法律的懲罰遠比賠償、補償簡單易行。所以，農民為保護莊稼而捕殺野豬要被法律制裁，被野豬禍害的損失，卻很難得到補償，總不敢跟野豬去索賠吧？找政府索賠，有時風險比找野豬索賠還大。
呦呦鹿鳴這篇文章《想想別人》寫得很有溫度，只是對執法者及教條僵化的所謂專家溫言相勸，要他們換位思考，多想想農民的艱難。
但人性是靠不住的，在指標考核驅動下，官員、專家沒空去多想別人，各行各業的人們或多或少地都有點共情心，但共情能力卻在體制的籠罩之下。要從法律設計上想辦法。
《野生動物保護法》是文明先進的象徵，說明人已經覺著自己是自然和野生動物的慈祥主人，對身外的一切承擔起義不容辭的責任了。對自然立法充分顯示了當家做主的自信。「己所不欲，勿施於人」「推己及人」的自然理念推演出「群己權界」，推己及野生動物，就是劃定動物與人的「人獸權界」，是文明與法律的進步。
但是，在人身安全及財產安全都得不到保護和賠償的邊遠農村，卻把保護野豬凌駕於保護人之上。在這樣環境下推廣《野生動物保護法》類似逼穿不起鞋的窮人遵守「皮鞋法」，對瘦骨嶙峋的人宣講「減肥法」。
魯迅說過，要我們保存國粹，也須國粹能保存我們。要農民保護野生動物，也須先保護好農民吧？保護野生動物，最終是為了保護人類的生存環境，並不是要當野生動物的奴僕。中土這旮瘩「比、學、趕、超」的願望強烈，一聽說系愛馬仕皮帶是上等人，把褲子當了也得湊錢買條愛馬仕皮帶。聽說上流社會都重視保護野生動物，就恨不得把野豬也當老爺供起來，任它胡作非為也得逆來順受，就像過去對領導的態度——任你虐我千萬遍，俺心裡對你如初戀。
港真，光屁股系條愛馬仕腰帶與在溫飽艱難的地方貫徹「野豬保護法」，都是一種*****行為！
受欺負沒關係，只要能反抗就行，最怕那種無法反抗的欺負。農民不敢反抗的東西很多，連被野豬欺負也不敢反抗，還有天理嗎？
11月27日，河南南陽發布新聞：一對夫妻3個月內獵殺8隻野豬，當地法院巡迴法庭以非法狩獵罪判處丈夫有期徒刑1年6個月，緩刑2年；判處妻子有期徒刑1年，緩刑1年；判處夫妻向國家支付賠償款4000元。在法庭上，這對夫妻表示認罪認罰，同時也說，因為野豬，家裡麥子損失了30多畝，100多畝玉米也被吃得70多畝絕收，無奈之下，才使用木籤、電絲網將地圍起來，用電瓶、逆變器、警報器等設備打野豬。
還有一個案例，四川省巴中市吳老太一個月電死三頭野豬。2020年3月，巴州區人民法院巡迴法庭對吳老太做出判決：構成非法狩獵罪，判處拘役三個月，緩刑6個月。除了追繳違法所得1070元，同時賠償野生動物資源損失1500元。
吳老太已經67歲，丈夫20年前已去世，在判決之前，她已經在山裡窩棚中住了7年，就是為了守地防野豬。「往年種玉米能有3000斤左右的產量，野豬來了後，只能收500到600斤。去年種了一畝多菜，只打了160斤菜籽，正常應該是能打600多斤。」7年來，吳老太敲鋁盆、扎稻草人、燒辣椒煙，都沒用，直到買了帶電的「莊園守護機」。 （以上案例轉引自《想想別人》）
吳老太獨自一人住在山地窩棚里，守護著自己的莊稼，從野豬嘴裡奪食。跟野豬比，吳老太是不是更像需要保護的野生動物？
《野生動物保護法》第三條規定「野生動物資源屬於國家所有」，所以野豬是國家財產。南陽那對夫妻，巴中這位吳老太，就不是國家的資源了？懇求把他們也收歸「國有」吧，讓他們成為「國家財產」，同時也享受野生動物被保護的待遇吧。
何況，野豬並不是國家一級和二級保護動物，很多地方野豬泛濫成災，巴中縣就遊蕩著三萬五千多頭野豬。野豬只是含糊的「三有保護動物」被列入《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》。南陽夫妻和巴中吳老太並不奢望能列入金絲猴、東北虎、梅花鹿那種有級別的野生動物，跟野豬並列享受同等保護總可以吧？他們至少是「有益的」也有「重要經濟價值」吧？67歲的吳老太已經到了養老的年紀了，還獨自種地，給孫子供應學費，對家庭對國家來說，她比野豬更有「重要經濟價值」吧。
要不，當農民為保護莊稼而與野豬鬥爭時，有關部門就睜眼閉眼的當成是野生動物們自己內部的衝突吧。確定了保護莊稼的農民的「三有保護動物」身份，《野生動物保護法》同時也能保護被野豬禍害的農民了，更體現法治文明呢。
「當家做主」能滿足群眾的面子，實事求是地自降身份有時能保護里子。當生不如野豬時，享受野生動物的權益都成了奢望。當豬權不可侵犯，豬權凌駕於「仁權」之上時，當只被保護的「三有動物」就成了理想。
北島說：在沒有英雄的年代裡/我只想做一個人。吳老太說：在野豬橫行被保護的時代里，能否把我當野豬？
