這個標題，是偏頗的，武斷的。如果你不介意這種偏頗和武斷，才有必要讀下去。
先說點「閒話」。
2022年2月23日中午，關於「小花梅」的「大結局」來了。陸續有人指出了一堆「槽點」——比如，小花梅的不幸生存狀況是被認定發生在「婚姻」之中的。直白點說，那張非法辦理的所謂結婚證保護了董某。
那張紙確實具有神奇的功能。比如，你在大街上把一個陌生人打傷，那會涉嫌故意傷害。但你娶個老婆回家打傷，可能只算是「虐待」一下。
出於某種原因，我就不吐槽這個通報了，只吐槽一下新聞稿中的一個無關緊要的細節。新聞稿件中有這樣一段——
「只要有一個環節負責，『八孩女子』』的問題就可能得到制止和糾正。」徐州市紀委書記李文飆沉重地對記者說。
作為一個曾經的新聞編輯，看到「沉重」二字，我只想把這段文字扔給記者讓他重寫，並質問，「你怎麼知道李先生沉重」？
正確的表述應該是——
「只要有一個環節負責，八孩女子的問題就可能得到制止和糾正。」徐州市紀委書記李文飆對記者說，「我的心情很沉重」。
如果李先生這樣說了，記者只需要表述他說了什麼的事實就行了，至於他沉重不沉重，只有天知道，而且也不重要。如果李先生根本就沒說他沉重，記者卻這樣表述，那就是杜撰了。
我挺想@一下記者討論一下新聞業務，奈何新聞稿里沒記者的署名。也罷。
當然，寫這些不是為了探討新聞業務。
閒話打住，轉入正題。
不論「觀眾」滿意與否，這大約就是大結局了。
連續劇，終有落幕的時候。無論是《老友記》還是《紙牌屋》、《權力的遊戲》，多麼精彩的故事，都有落幕的時候。小花梅的故事，大概就這樣落幕了，雖然生來不是豐縣人，但已經走不出豐縣了。數天前，某些媒體的口風是期待「一錘定音」。
在這一錘落下之際，我想表達一個觀感——這事兒看上去轟轟烈烈，換個角度看其實冷冷清清——只有極少數人關注小花梅的命運。
無論是多麼精彩的劇集，也只是少數人看，大多數人是無感的。比如，《長津湖》，讓很多人熱淚盈眶，票房也極高，但你只要略作計算，就會知道絕大多數中國人都沒給它貢獻票房。
前兩天，一個作家發的微博說，他的微信好友有很多作家，老中青都有。這些好友90%以上沒有在朋友圈裡表達對小花梅的關注。他們發布在朋友圈的內容，都是關乎自己的……對一個巨大的社會問題，無動於衷。
這條微博讓人五味雜陳。顯然這位作家對自己所處的作家圈子感到失望——如果作家都這麼兩耳不聞窗外事，那麼作家能寫出什麼樣的作品呢？
無獨有偶，前些日子，也有人列舉了一批江蘇籍的著名作家們，質疑他們竟然沒有一個站出來發聲。
我們應該對這些人表達失望麼？我倒覺得大可不必。一則，那些著名作家也不在乎你的失望，再則，逼人表態，尤其是以道德綁架的方式逼人表態，並不好。
總之，我覺得一個人在某個事件上「不發聲」，那是他的自由和權力。凡是別人的自由和權利，還是尊重為好。
有些人沒有為道義發聲，或許是他真的就沒有關心這些事兒，或許是他雖然關心了，但是有重重顧慮，要計算一下發聲的後果。這可以理解。他只要不參與扼殺別人發聲，在人品上就算「過關」了。
很久以前，有人把世人分為「屠狗輩」和「讀書人」。
為何「仗義每多屠狗輩」？原因之一這些人是「光腳」的，沒有多少利害可以計算，可以直抒胸臆。那些身負各種頭銜的「讀書人」就不同了。比如，「大結局」槽點那麼多，為何我在前文只吐槽記者稿件中一個無關痛癢的瑕疵？因為我也難免會計算一下，如何既能在文章中發聲又能讓文章活著。
一個人有利害可以計算而又不計利害，是難能可貴的。所以，我對於不發聲者表示理解，也不會因為自己發聲了就覺得比他們更高尚。「高尚」是沒有頂點的。如果不高尚可以被譴責，那麼高尚得「不夠高」早晚也會被譴責。
一個朋友今天看了那份通報後，為自己的無力感而迷茫——由於不能為「小花梅」的處境做些什麼，而對自己的「幸福生活」有負罪感。這感覺類似，世上曾有奧斯維辛，怎麼還好意思讚美人間呢。
我覺得呢，人不要冷血，也不必聖母。人間一定是不完美的，悲慘的事總是此起彼伏，力所能及，盡一點力就已經很好了。
總之，對於「小花梅」事件，世上有兩種人，一種是關心的，一種是不關心的。關心的，固然好，不關心的，也無可厚非。只是，以我的價值觀判斷，前者更值得深交。原因很簡單——
「小花梅」的遭遇告訴我們，雖然我們「欣逢盛世」，但依然難免有人處於「冰窟」之中，我們之所以沒有成為她，只是比她幸運而已。誰能保證，明天醒來，這幸運還在呢？到那時，誰來拯救冰窟中的我們呢，是那些曾為小花梅發過聲的人
