俄烏戰爭打了八天。
國際，全部支持烏克蘭。
國內，半數人支持俄羅斯，半數人支持烏克蘭。
世界是一邊倒，中國是兩邊分。
俄羅斯的軍隊打進了烏克蘭境內，對一個主權國家發動軍事進攻，這事兒不需要什麼高深的知識，單憑直覺和表象，大體也能得出一個結論。
何以有半數的中國人會支持俄羅斯？
這顯然不能簡單地歸因為愚蠢。因為單就智商而言，種族之間並無差異。在任何一個國家，真正愚蠢的，總歸是極少數。
原因是什麼呢？原因是，中國是一個左派控制的國家。這裡的人民思想偏左。這也是像「文化大革命」、「公社化」、「反右」等運動得以發起並造成破壞的根源。
下面，我們將支持烏克蘭的，稱之為右派，將支持俄羅斯的，稱之為左派。這只是個稱呼而已，其中並無褒貶之義。
看看左派都說了些什麼。
第一種說辭：你烏克蘭謀求加入北約，所以俄羅斯有權揍你。
我們問：烏克蘭謀求加入北約是不是一種過錯？是不是可以成為俄羅斯發動戰爭的理由？
國際法的答案是：任何國家都有與別國結盟的權利。
這個問題並不難，從生活常識出發，即可得到答案。
你上學的時候，班上有個「大塊頭」，老是欺負你，你干不過他，找來幾個哥們，共同對付大塊頭。這事有問題麼？沒問題！人性使然，無可指責。
----於是我們輕鬆得到答案：烏克蘭謀求結盟，是一個國家的正當權利，俄羅斯無權開打！
這裡要插入兩個歷史片段：
片段1：蘇聯解體後，烏克蘭繼承了數千枚核彈，後來全部銷毀。俄羅斯曾承諾：保證烏克蘭國家安全。
片段2：烏克蘭謀求加入北約之前，俄羅斯已經欺負過烏克蘭一回。俄羅斯從烏克蘭手中搶走了克里米亞！我們完全有理由認為，烏克蘭謀求加入北約是一種自保。我希望左派們不能罔顧這個事實。
第二種說辭：你北約東擴，威脅到了俄羅斯安全，所以俄羅斯有權開打。外交部的說辭是：每一個國家都可以提出合理的安全訴求。
這種說法迷惑性很強，我身邊很多朋友就用這個理由為俄羅斯辯護。這說法能不能站住腳呢？下面，咱模擬一個對話，請您耐心看完。
問：北約東擴，對俄羅斯有什麼影響？
答：這威脅到了俄羅斯國家安全。
問：怎麼個威脅法？
答：北約的武器可以部署到烏克蘭了呀。
問：這和你俄羅斯有什麼關係？
答：烏克蘭在俄羅斯家門口呀。
問：靠，這什麼邏輯？你俄羅斯擁有全歐洲一半的坦克，全世界一半的核彈頭，部署在烏克蘭的家門口已經三十年了呀？
答：俄羅斯的武器是早已存在的，是既成事實！
問：咱倆是鄰居，你家裡有把菜刀，可以時時威脅我，我家裡沒菜刀，難道還不能去買一把或借一把？
對話的核心，說得簡單些，就叫對待原則。相鄰兩國，你部署什麼武器，我就可以部署同樣的武器。俄羅斯的飛彈部署在烏克蘭家門口三十年，烏克蘭造不出那麼好的飛彈對抗俄羅斯，還不能請朋友幫忙，這是哪門子歪理邪說？
退一萬步，就算北約東擴實質威脅到了俄羅斯安全，按中國古話，冤有頭，債有主，你俄羅斯找北約算帳去呀，打烏克蘭算什麼呢？
第三種說辭：美國當年入侵伊拉克，為什麼不尊重伊拉克主權？
有人時時要為俄羅斯辯護，實在無詞可說了，便扯出美國來。這是左派們慣用的伎倆。
咱不想扯到美國入侵伊拉克是否正當這個老話題上去，因為這會扯得太遠。
咱們假定，美國當年入侵伊拉克是錯誤的行動。這會得到什麼結論呢？最多會得出「美國無權指責俄羅斯」的結論。但，美國指責與否，與這次俄羅斯行動的正當性之間有什麼關係？美國不指責，俄羅斯就變成正當的了嗎？
我估計傻子也不會這麼想。
再者，你這個時候重提當年美國入侵伊拉克的話題，明擺了是話裡有話，世界人民會從中讀出這樣的暗示：中國人認為，既然美國可以入侵伊拉克，俄羅斯就可以入侵烏克蘭！
這很不好。
俄羅斯已經是孤家寡人了，我不希望咱大中華在這個時候站到全世界的對立面上去，變成俄羅斯第二。
第四種說辭：美國是攪屎棍，攪得世界不安寧。更有甚者：美國要對俄羅斯入侵烏克蘭負全責。還有人編順口溜：反戰不反美，心中必有鬼。
這都哪對哪呀？
美國人平時乾的那些活，對不對可以討論，但這次俄烏戰爭，和美國還真沒啥關係。有人說：美國慫恿烏克蘭入北約，導致了這場戰爭。
這是睜著眼睛說瞎話。據我所知，烏克蘭謀求加入北約，完全是自願主動，美國甚至還在猶豫要不要同意呢，慫恿二字從何談起？
所以，這第四種說辭，是反美的慣性所致，完全是由情緒主導，實在是無根無據，這裡忽略。
第五種說辭出自於我的同學。我這同學相當有水平，用的是文言文。其原話是：
（烏克蘭）處小而不卑，力弱而不畏強，可亡也！
意思是什麼呢？意思是，你烏克蘭不掂量掂量，你國家小，卻不保持謙卑，你力量弱，卻不懼怕強者，活該亡國！
按照這邏輯，我在班上，力氣最小最弱，所以我得像孫子一樣夾著尾巴做人。
儘管現實生活中，有人的確是這樣過來的，但這和國際法上的主權平等原則格格不入，不能用來指導國際關係。在國際法上，國家無論大小，國力無論強弱，大家一律平等，誰也不需要看別人臉色行事。相信大夥不會有異議。
第六種說辭：國際間戰爭，本來就無所謂正義與非正義，一切都是利益。
這種說辭，潛台詞還是為俄羅斯辯護，而且深入中國人人心，危害性極大。
國際間戰爭大多是為了利益，這話不假。單純為了所謂正義而戰的，的確不多見。
但，這並不等於國際間戰爭沒有是非對錯，沒有正義與非正義之分。按這種說辭，當年日本侵華戰爭無所謂對錯了？當年德國發動二戰，也無所謂對錯了？79年的對越自衛反擊戰，也無所謂對錯了？
顯然很荒唐！是吧。
你到網上去看，那些支持俄羅斯的左派，其說辭大概就上面列舉的六種。可哪一種經得起推敲？哪一種是站得住腳的？那麼問題來了，既然左派的說法都站不住腳，為什麼還有幾億人在堅持呢？其間原因可以總結為：一、長期的輿論導向；二、長期的反美傾向；三、文化與歷史的原因；四、左派獨立思考能力不夠。
長期以來，中國奉行「逢美必反、逢俄必贊」的外交政策。也就是說，在外交問題上，只憑感情站隊，不憑良心說話，不能理智地看待國際問題。這是一種錯誤的、不負責任的外交政策。美國做錯了事，我們可以理智地與他論爭。俄羅斯做錯了事，我們也當理智地與他溝通。凡事分清是非對錯，才能確保自己永遠站在正義的一邊，才能樹立中國的大國形象，才能有更多的朋友，才能真正地恢復漢唐氣象、真正地實現中華民族的偉大復興！
那種只管站隊，不論是非的做法，會給人造成一種錯覺，會讓人以為：中國是一個毫無原則的下流國家。這很不利於我們的事業！不利於我們的目標！不利於中華民族的前程！
我們呼籲立即停止那種賭一時之氣，陷民族於不義的錯誤做法！
如果我們非得站隊，確立一些基本的原則，會對我們有所幫助：
1、任何時候要站在正義的一邊；
2、無法分清對錯的時候，要站在弱者一邊；
3、文明與野蠻對峙的時候，要儘可能站在文明的一邊；
4、強者應當擔負更多的責任。
以這次俄烏戰爭為例，假設你知識缺乏，無法分清是非，套用上面的原則，看看會得出什麼結論：
俄羅斯更強，適用原則2，應站在烏克蘭一邊。
俄羅斯有核，烏克蘭無核，適用原則4，俄羅斯應承擔更多的責任。
看看，是不是很管用？
最後我想說，你可以反美，那是你的自由，但你不能喪失基本的辨別是非的能力。你可以支持俄羅斯，但你不能喪失基本的對弱者的同情之心。你可以讚美戰爭，你甚至可以讚美侵略，但請你多多少少保持一點邏輯！
