如今的多倫多房地產市場似乎在重蹈2017年的覆轍，市場急轉直下讓許多買家毀約，但是毀約的代價非常沉重。
一對華人夫妻在2017年搶房後毀約，官司打了幾年後最近被判敗訴，需要賠償賣家損失$60多萬。
法庭文件顯示，2017年3月20日，房地產經紀人Y先生和妻子F女士簽訂了一份房地產買賣協議，房子位於多倫多北約克Bathurst&Finch附近，掛牌價為$168.8萬元，當時搶Offer非常普遍，夫妻在報價前與賣家代理經紀Falkovski進行了交談，Falkovski告訴他們還有另外兩個「高達$190萬元」的Offer，因此在正式報價前一天以$191萬的報價簽了Bully Offer，並支付了$9萬元的定金，賣家接受了這個Offer，約定交接日期為2017年7月4日。
隨後房地產市場出現變化，Y先生發現此物業的隔壁在2017年4月28日僅以171.5萬元的價格掛牌上市，而且發現自己被賣家經紀誤導，因為當時並沒有Falkovksy所說的「高達$190萬元」的Offer。於是Y先生聘請了一名律師，於2017年6月7日起訴Falkovsky進行欺詐性虛假陳述，要求賣家對該經紀的欺騙行為負責，並解除合同，收回9萬元定金，索取$10萬元的懲罰性賠償。
因為此次交易沒有完成，賣家最終在9月以$133萬元的價格出售了該物業，隨後反訴Y&F夫婦毀約要求賠償損失。
法官駁回了Y先生的索賠要求，同時批准了賣家的反訴。
圖源：51找房
這是因為，沒有證據顯示賣家與代理經紀Falkovksy事先討論過Y&F夫婦的Offer。也就是說，不能證明Falkovksy的陳述是賣家授意的。在這種情況下，對賣家施加替代責任是不公正的，沒有判例法支持。如果賣家不對Falkovksy的任何失實陳述承擔替代責任（法官並未斷定Falkovksy誤導過Y&F夫婦），那麼賣家將受到合同第26條中的對整個協議條款的保護，並要求Y&F夫婦遵守條款，包括在2017年7月4日完成交易。
對於Y&F夫婦來說，想要成功證明
Falkovksy進行了欺詐性虛假陳述，就得證明以下5個要素：
1 Falkovksy對事實作了虛假陳述
2 Falkovksy知道這個陳述是錯誤或誇大的
3 Falkovksy作出這樣的陳述是為了讓Y&F夫婦簽約
4 Y&F夫婦聽從Falkovksy的陳述，簽約了
5 Y&F夫婦因簽約而受到了損失
圖源：法庭文件
最複雜的是第5個要素。損失必須要精確到某一個數字，但是沒有證據表明Y&F夫婦在簽下買房合同時，該房地產的市場價值是多少。雖然
Y&F夫婦認為如果沒有與Falkovksy交談，那麼就只需要支付$150萬，並且說隔壁的房地產只以$171.5萬成交，但是他們沒有提供任何有意義的損失證據。僅僅說明他們會少付錢是不夠的，損失金額是欺詐性虛假陳述的構成要素。
使情況更加複雜的是，Y&F夫婦當時下的是Bully Offer，這是要承擔多付（over-paying）風險的行為。
因此，法官表示，自己並沒有被Y&F夫婦說服。此外，Y&F夫婦並沒有對Falkovksy尋求損失賠償，也沒有所謂的補償性損失賠償——也就是因虛假陳述而賠償給他們的錢。Y&F夫婦對Falkovksy提出的只是懲罰性賠償。在沒有要求賠償的情況，無法裁定懲罰性賠償金額。
既然已經得出無法對Falkovksy進行索賠後，那麼也就無法對其地產公司進行索賠。因此，法官也駁回了針對地產公司的訴訟。
最終，根據判決，Y先生夫婦除了損失$9萬定金外，還要賠償賣家$514,841元。
據介紹，由於市場價格下跌，賣家於2017年7月11日以略低於$170萬元的價格重新上市，兩個月後降低到165萬元，9月初再次降至$140萬元，最終以$133萬元的價格成交。賣家當時提前購買了新房樓花，原本無需貸款即可在2017年12月拿房，但是由於Y&F夫婦的毀約，被迫申請了$59萬的抵押貸款。
