某官方歷史研究院給"閉關鎖國"翻案的文章《明清時期"閉關鎖國"問題新探》造成的巨浪還未平息，他們又搞么蛾子了，這次是公然讚美義和團。而讀完新一篇《義和團運動不應被污名化》，我已經不再憤怒了，我只是絕望，因為我知道他們這是在告訴我們未來會是設麼樣子。
閉關鎖國無非是把老百姓圈起來，薅羊毛，目的只是某些人過人上人的日子；但是，義和團則不同，義和團是主動出擊。這就意味著，有人在把盲目排外合理化。為什麼要這樣做，一定是在做利用義和團的理論準備。一旦使用了義和團，那就意味著有人的財產要失去，生命要失去。
用歷史闡釋某種意識形態不是新鮮事，當初姚胖子批海瑞罷官就是給一部分人扣上右傾機會主義的帽子，繼而掀起一場血雨腥風；而現在歷史研究院這兩篇文章則完全是用近乎直白的語言告訴我們，他們要做的兩件事的定性是這樣的：一，閉關鎖國是必要的；二，扶清滅洋的義和團功勞顯赫，展現了強烈的愛國主義情感，需要大力扶持。
第一篇文章《明清時期"閉關鎖國"問題新探》其實就是在告訴我們外資雖然帶來了先進的企業管理經驗，帶來了先進的生產流程和科技應用，帶來了產業鏈、就業崗位和稅收，但是，他們同時也帶來了資本主義思想，這種思想會推動顏色革命。所以，不需要適應全球貿易規則，更不應該懼怕歐美將我們排斥在全球產業鏈之外；改革開放是危險的，一定要保護國企的壟斷地位，保持國家對市場的絕對控制，這樣的話國家才能安全。同時，這篇文章也警告國人，未來採取收縮戰略時，那你們不可以批評這是閉關鎖國，不可以指責這是與世界脫鉤，要讚美，說這是獨立自主自力更生。誰敢妄議，誰就是挑戰國家主權！
第二篇文章《義和團運動不應被污名化》則走得更遠。作者不僅否認義和團組織不是烏合之眾，否認他們盲目排外、毀洋貨、燒教堂、殘殺教民、挑起外交衝突，反而定義為義和團有統一而清晰的鬥爭目標"；"義和團高舉＇扶清滅洋＇旗幟，展現了強烈的愛國主義情感"；"義和團運動堅決抵抗西方帝國主義，是中國近代歷史的關鍵節點之一。"這實際上就是暗示，未來應該支持這種行動。
上一次的類似義和團行動是某種兵，他們給這個國家帶來了什麼我們都知道，現在歷史研究院公然借研究歷史鼓吹義和團運動，其用意不言而喻。這是一種切香腸的手段，下一步他們還會進一步挑戰我們的底線。接下來我們是不是要給拿U型鎖的蔡洋平反？是不是要給蘇州那個沒收女孩和服和襪子的警察授勳？
一個級別如此之高的歷史研究院，居然為為閉關鎖國翻案辯護，為義和團招魂正名，這不是歷史研究，這根本就是在闡述未來的某種意識形態走向。以前這種意識形態曾經批判過相對論，接下來他們會批判量子力學甚至會重試李森科學說嗎？他們為何如此顛倒黑白？如果不是有人授意，我借他們個膽兒也不敢。那麼，誰授意的？聯想到一些其他的跡象和言論，細思極恐。
我現在真的無限悲哀，我們知道這兩篇文章說的是什麼，他們也知道我們知道他們在說什麼；但是，他們就是這樣說了，而且也這樣做了，而我們卻毫無辦法。這兩篇文章不是歷史，但是，我們也不敢說這不是歷史；我們知道這是未來，但我們不敢說這是未來。
歷史研究院與其說是個學術機構，現在不如說是個宣傳機構。他們並不在乎自己這兩篇文章是不是有重大的邏輯錯誤，他們也不在乎自己推崇的東西對整個國家百害而無一利，更不在乎會將社會推向和處？他們這是一種宣示，明明白白地告訴我們，他們鐵了心就這樣幹了。
接下來，我覺得他們可能會否定五四運動，因為，在他們的語境裡，在他們的邏輯中，五四運動主張全面學習西方技術和制度妥妥地就是破壞國家安全，甚至會加速西方對中國的控制，這就是典型的賣國。而一旦是五四被否定了，那就不是簡單的探索2.0了。
很多人都在抱著一絲幻想等風來，現在風來了，他們忽然發現這不是邪風，歪風，這是真正的寒風，它預示著凜冬真的來了。未來若干年，某種歷史會重複，某種生活方式也會重複。黃河水不會倒流，但是，長江水會幹；上帝會拯救世人，但他不會拯救不相信自己的人，更不會拯救索多瑪城。
宿命，是一個有著蝴蝶效應的大換算率。一個框架，涉及好幾代人。我們不會遇到《黑客帝國》當中尼歐那樣救世主，我們更不會遇到後來幡然醒悟的史密斯，我們面對的只有更優化的框架，根本沒有逃離的可能。逃不脫，暫時又死不了，活著又痛，這種絕望恐怕不只有少數人能能感受得到，歲月靜好婊也不會倖免。而這一切，都歸結為兩個字：折騰。
