中共被白紙革命逼得幾無退路之際，卻來了歐洲理事會主席米歇爾。歐洲政客向來有一種沒落貴族的優越感，不肯自認是美國小兄弟，因此中共二十大後，歐洲政客絡繹於途。
米歇爾偏偏挑在中共最難堪的時候來，雙方沒什麼話題，不得不把白紙革命拿出來談。習近平正方寸大亂，又要表現出一種優待歐盟的親善，於是談話便變得相當攪笑。
習近平說抗議者主要是學生，他們對政府的封控政策「感到沮喪」。中共折磨中國人三年，民間反抗無日無之，國際新聞長期都上頭版，米歇爾豈不知中國人「感到沮喪」？中國人的沮喪從何而來？還不就從這個坐在他對面的「領袖」身上來？
習近平又說奧密克戎的致死率低於德爾塔，這讓中國政府對進一步放寬感到「更加開放」。大佬，人家歐美國家早在半年前就已經全面放開，社會一片榮景，你後知後覺，還要拿人家三歲小兒都懂的常識來顯耀，那不恰恰自暴其短？
以習近平喜歡擺闊認叻的性格，正常的應對，應該說學生無知，受了敵對勢力的煽動，也可以說基層政府執行中央政策出了偏差，也可以說中國國土大人口多，不同地區差別很大，有不平衡是很正常的，諸如此類。
強調中國特殊國情是中共的慣技，窮是國情，人多食眾也是國情，社會主義也是國情，虛化災難，放大理想，可以說得振振有詞，好過把科學常識當作偉大思想，將民間疾苦視為小菜一碟，在來客面前獻醜。
習近平之語無倫次，正是他面對洶湧民情，內心虛弱與手足無措的表現。民間反抗從物質生活層次，迅速上升至政治體制層次，問題的性質起了變化，習近平那把龍椅已搖搖欲散。這一次外交場合的失態，暴露了中共外強中乾，講就天下無敵﹑做就無能為力的本質。
正當習近平寢食難安之際，偏偏李家超又不識相添煩添亂。事緣黎智英早前獲高等法院原訟庭及上訴庭批准，聘請英國御用大律師來港為他抗辯，律政司再三反對並申請上訴至終審法院。終審法院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛，頒布書面判詞，駁回律政司的上訴許可申請。
此事令李家超下不了台，無計可施之時，準備提請人大釋法，以上壓下，維持一點體面。可惜事情未正式辦起來，他的老上司梁愛詩卻又來攪局，反對提請人大釋法。
梁愛詩是資深「愛國」，比起她對中共的忠誠與了解，李家超只是小學生。現在大陸風頭火勢，習近平日日搔耳撓腮繞室疾走，在這種要命時刻，一個小小的香港案件，還要搞到習近平桌面上去，這不是添煩添亂嗎？
人大釋一次法，中共的信譽就崩一大塊，已經崩了不少，還有多少好崩？雖然習近平一拍腦袋即成，但習近平也要顧著自己的體面，不能動不動就拿人大來替底下的奴才消災。李家超一介差佬，未在政壇深水打滾過，不知輕重，以為習近平權力蓋過天心想事成，不知體認主子難處。這一次，連梁愛詩也看不過眼，拍案而起直斥其非，那李家超又如何下台？
梁愛詩為何不顧李家超體面？一來梁愛詩老政客知道輕重；二來她是法律人，與中共打過多年交道，深知時機不對；三來李家超在她任職時只是總警司，下級又下級，不值一哂；四來梁愛司有自己的內線，後台很硬。
很大可能是，中共高層對李家超此舉不滿，又不好公開指責，於是借梁愛詩老臉一用。詩姑道行莫測高深，輕輕一問「釋哪一條？」，拳風過處，李家超已連退三步站立不穩。
李家超「唔熟書」，又要逞能，事先或已得中聯辦支持，但中聯辦蠢人也不少（從前那個王志民就因送中條例栽了筋斗），因此口輕輕把事情公開，現在好了，進又難進，退又冇面，正不知如何下台。
習近平慧眼識狗熊，撿了個李家超，上台半年好事多為，防疫一團亂麻，經濟一落千丈，香港國際金融中心寶座拱手讓予新加坡，現在又搞出一個大頭佛，真是有什麼樣的主子，就有什麼樣的奴才。中共一天天露出敗象來，成班蠢才，前景堪虞。
