法國世界報 RFI
11月底，數十萬中國人走上街頭抗議。迫於壓力，北京當局於12月7日星期三宣布防疫新十條，給清零政策全面鬆綁。事實上，新冠清零政策被放棄了。就此，法國《世界報》評論員阿蘭·弗拉雄(Alain Frachon)周四刊出文章分析說，經濟增長放緩、年輕人高失業、數百萬受到隔離的人筋疲力盡：在過去兩年多的時間內，新冠疫情顯現了中國專制制度的缺陷。
弗拉雄表示，政治和意識形態的對抗，是北京想要的。2020年3月至4月，新冠危機剛剛開始的時候，面對病毒，習近平領導下的中國展示了它的治理模式的優越性。（中國）說，這件事證明：獨裁統治是勝過民主的，只有獨裁統治才能選擇雄心勃勃的清零政策。可今天，中國搬起石頭砸了自己的腳，而且還砸得很疼：在激烈抗議的壓力下，習近平領導下的中國突然地放棄了新冠清零路線。街頭的抗議聲讓中共退縮了。
弗拉雄寫道，在疫情剛開始的時候，中國行動遲緩且管理缺乏透明。中國遲遲沒有就疫情在武漢爆發發出警告，遲遲沒有把它所知道的有關新冠病毒的一切告知外界。但很快，黨國一體的中國就做出了反應，他裝備了自己。中國生產口罩、檢測劑，而且還最先研製出了疫苗。而在自我批評是生活一部分的西方世界，我們再一次接受了一個陳舊的胡說八道：獨裁比民主更有效。
獨裁政府反應更快，它沒有沒完沒了的討論，它既沒有議會磋商的煩惱，也沒有眾多的專家的意見要考慮。民主政府，它緩慢、亂鬨鬨，當危險到來的時候，還在致力於無用的分裂和爭吵。而且，這個衰落的西方，深信分工的好處，屈服於經濟全球化的便利，心甘情願地將自己醫療工業的一部分轉移到了中國。
清零政策被樹立為榜樣
因此，中國成了施主。中國飛機頻繁地向最貧窮的國家運送口罩和檢測劑。相關各國的元首則是在媒體的鏡頭前熱烈地讚揚和感謝習近平主席的大恩大德。
在中國國內，北京實現了一些壯舉。比如，在一夜的時間內，建起了野戰式醫院；在一周的時間內，封鎖了一兩千萬人；在四十八小時的時間內，又完成了對這一兩千萬人的新冠檢測。榮耀屬於黨、屬於國家、屬於黨和國家的領導人習近平。弗拉雄寫道，「新冠清零」政策被樹立為榜樣，是為了給美國和歐洲人看的。
弗拉雄繼續寫道，由於個人崇拜，在北京，人們說，清零政策的成功，不僅是中國政治制度優越的標誌，也是習主席一貫正確的標誌。10月底召開的讓習近平獲得第三個五年任期的中共20大，讚揚了清零政策，並稱之為是有中國特色的社會主義的傑出表現。
那新冠清零政策的結果如何呢？三年來，中國各大城市輪流戴口罩、隔離、無時無刻不在做核酸檢測，公開會議幾乎是被禁止的狀態！三年來，是反覆的禁閉、隔離、防疫騷擾，是公民的私生活一直受到黨國的侵犯。
誠然，中國死於新冠的人數遠低於美國（100萬，部分原因是美國人反疫苗）。但是，清零目標無休止地被延長已經造成了非常沉重的人力和經濟成本。從經濟增長率下降到年輕人的高失業率（20%），再到數百萬被隔離的人筋疲力盡。兩年多來，中國的疫情演變呈現的是「專制」政府的缺陷。
權威受到質疑
在中國，媒體受到審查，使得來自實地的信息無法反饋到上邊，人民的苦難遭到漠視。出於民族主義、出於意識形態，中國拒絕購買遠遠優於中國疫苗的「西方」疫苗。幾乎是一直正確的「領導人」被上升到偉大的思想家，而且，圍繞四周的都是忠誠的親信，可結果是政治性的去制度化以及禁止辯論和批判，這些正是破除兩屆任期限制的習近平想要的。
這一切帶來了哪些影響呢？政治學家史蒂芬妮·巴爾姆(Stéphanie Balme)在12月3日出版的法國《世界報》上說，「（中國）的全球軟實力已大幅下降。」
12月3-4日版的《金融時報》說，抗議活動和清零政策的突然鬆綁，將進入中國歷史，作為「中國現代史上的一個重要時刻，突顯中國大肆吹噓的社會穩定遠比人們想像的要脆弱。」
習主席站到了前線，他的部分權威受到了質疑。12月3-4日版的《紐約時報》寫道，習近平「把中共的合法性建立在了中國比其他任何地方尤其是比西方能更好地控制病毒。他把他的清零政策作為中國模式整體優越的一個例子進行宣傳。」
不過，習主席沒有贏。在他的第三個任期開始之際，他從里（國內）到外（國際）都被削弱了。可惜的是，儘管如此，在民主國家，仍有許多人相信專制政權的所謂的效率。
