一
首先申明：我打的2針是安徽智飛疫苗。我弟打的3針是科興疫苗。
最近這段時間以來，有關於疫苗的新聞是接二連三，群眾也迸發出來各種的意見，大家普遍對科興疫苗產生了質疑，這種輿論聲量在網際網路上愈演愈烈，大家普遍不相信科興疫苗，這背後究竟是為了什麼？
甚至有一些性子比較直的網友直接稱「科興就是個巨大的笑料」。
我覺得有很大一部分的觀點是和疫情期間，很多專家學者發表了一些不實言論，現在回過頭來看，簡直是荒唐至極。
疫情這三年大家經歷了很多，一些專家學者出現了前後矛盾的說法，之前還有專家言之鑿鑿的稱「可防可控、不會人傳人」等眾多的聲音充斥在網際網路。
除此之外，我們也可以看到一種有意思的現象，兩撥專家在網際網路上「打擂台」，公說公有理，婆說婆有理，簡直陷入到了羅生門，很多居民不知道究竟該信任誰？
就連醫學領域的專家之間還不能形成統一意見，那你說我們這些居民應該信任誰？
正是由於很多專家出現了錯誤的言論，才導致了公信力飛速的下降。
二
很多網友開始對一些事物產生了自我審視，大家紛紛進行自我判斷，對於一些事物的推行。產生質疑，這也是人之常情，這基於普通民眾樸素認知所產生下來的自然反應，大家也不要大驚小怪，有質疑、有爭論才是正確的發展途徑。
最近，網際網路上流傳了一張關於科興感染效率的數據圖。
我們不能迴避一件事，那就是科興疫苗確實處在了輿論風暴當中。
面對很多網友的質疑，我相信相關媒體已經注意到了此類現象。
12月28日，就有主串流媒體對關於科興疫苗等相關問題給予了詳細的解讀和回應。從媒體給出的消息我們得知，最近網際網路上流傳的圖片其實來源於今年二月份。
三
媒體也對於科興疫苗以及其他疫苗給出了大量的解讀，拿出了一些初步推算的數據。
按照媒體給出的說法是「不接種疫苗的人群比打三針科興疫苗的病死率高出71.8倍」，這樣的數據不知道相關媒體是從何處得來的？
既然上述給出的結論，網絡流傳發表的圖片是進行模擬推算的，那麼此媒體給出的數據來源又是從何而來？
媒體所使用的數據還是使用的是香港給出的明面上的數據。
那麼對於其他城市的數據為何沒有公布？
我想這也需要一些有責任、有態度的媒體進行後續的詳細解讀。
無論是哪種疫苗，必須要經過臨床的檢驗和大量的基礎數據給予支撐。
科興疫苗和其他疫苗的對比程度需要更多的主串流媒體和有關的機構來進行詳細的解讀。
不過科興疫苗一直宣傳的就是可以預防感染，但從網友的各種反饋上來說。
顯然，網友們對於科興疫苗預防感染這件事情簡直是「嗤之以鼻」。
當然，主串流媒體還是強調的對於重症方面的預防。
四
從眾多網友的回覆當中，我們可以顯而易見的看到，很多網友打了科興疫苗也已經遭到了感染，其實網際網路上對於科興疫苗的相關言論實在是太多了，還有一些更難聽的話，我也不方便給予大家截圖。
總之，現在大家對於科興疫苗的質疑聲量非常的大，其實一些媒體給出的數據一直採用其他地方的數據也不能夠讓大家信服。
我覺得應該公布一些重要城市的數據，例如上海、廣州，因為上海和廣州確實走在了疫情防控的最前端，站在了歷史的門檻上，如果能公布這些數據，可能更有說服力。
很多網友對於科興疫苗的質疑也是人之常情，因為和之前宣傳的並不一致，大量的人打完科興疫苗依然遭到了感染，是不是可以側面說明一件事情，那就是打科興疫苗並不能預防感染？
而一些專家所提到的重症防護等問題，也讓很多網友覺得啼笑皆非。
「連感染都預防不了，怎麼可能預防重症等問題」？
大家對於科興疫苗的質疑聲量確實不小，也讓很多人感嘆。
究竟是誰在愚弄老百姓？能否出示一些數據，這樣才能夠讓大家將這種聲音消除？
一些專家一直在給予大家建議，一會說「早陽早好」，一會說「疫苗接種是關鍵」，但究竟我們應該聽誰的，我想大家都有著自己的判斷。
我們不能迴避一件事情，那就是很多已經打了科興疫苗的人依然感染了。
