新年前後，本來應該照例發表一些有病或無病呻吟的感想，寄託一些真實或虛假的希望，但在這個籠罩在奧密克戎下的新年，特別是看了不少醫院裡兵荒馬亂的報導之後（很多時候我都不敢看視頻，僅僅文字已夠令人揪心）了，那些新年的常規文字反而顯得不合時宜了。
自從十二月初全面放開疫情管控以來，奧密克戎感染浪潮迅速席捲全國，我們全家也都在十二月中旬前後陽了，現在也才基本痊癒。而不幸的是，意料之中的醫療擠兌已在各地出現，沒有藥，沒有床位，沒有設備，沒有足夠的醫護人員……
堅持近三年的動態清零，一個很重要的理由就是：中國人口基數大，醫療條件薄弱，放開疫情管控會導致大量感染，產生醫療擠兌，從而導致大量老人和有基礎病的患者死亡。
放開之後的情況似乎正驗證了這種判斷，因此，不少人開始懷念動態清零的日子，希望國家重新管控，甚至將一腔怨氣都發泄到所謂「共存派」身上，其中最著名流傳最廣的說法就是「國家保護了我們三年」。
首先需要明確的是，「動態清零」絕不是一個最終的解決方案，不是一個可以長久持續的政策，關於這點，我在上一篇文章「清零不是解決方案」中已經分析過了。因此，不可能重新再清零管控。怪罪「共存派」「躺平派」也沒什麼道理，防疫決策從來不是因為誰呼籲要「共存」或呼籲要「清零」而決定的，既然放開是必然的結果，那麼其實無所謂「清零」和「共存」的區別。
在此不多談長期清零的種種間接影響，只是簡單思考一下，三年動態清零的「保護」對疫情防控本身的效果究竟是什麼？
各地長期限制乃至禁止藥店銷售退燒藥等四類藥物，導致放開後，藥店、診所乃至醫院都沒有儲備，藥廠的產能也跟不上，布洛芬等常見藥品一粒難求。
這是非常明顯的阻斷市場供求協調的例子。在清零期間，沒有人對這個措施提出什麼意見，似乎可以推導出，如果要清零，就必須限制這些藥物的售賣。那麼後果顯然，一夜放開後，藥店無存貨，藥廠無產能。這個鍋誰來背呢？我想不應該是藥店、醫院和藥廠吧？
類似的例子是三年間嚴厲打擊診所和非發熱門診接診發熱患者，許多醫生對新冠患者缺乏了解，缺乏經驗，更沒有相關培訓，而感染浪潮一來，又不得不倉促上陣救治。這也不應該是醫生的鍋吧？
沒有進口以BNT（復必泰）為代表的國外疫苗和有效藥品。如果交給市場選擇，肯定有商家願意進口疫苗和藥物。我對人的藥物不算太了解，但對寵物藥物比較注意，世界各地不管是德國、美國、台灣或日本，哪裡有了什麼新藥，很快淘寶上就有人賣，不管是治貓腎衰，貓傳腹還是狗心臟病或腫瘤的。雪中送炭，挽救了很多患了絕症的寵物。換成了人，情況應該也差不多。就算人用疫苗和藥物進口銷售更為謹慎，需要更有資格的進口商，通常情況下也會得到批准。但清零期間，疫苗和藥物的進口都像是被無形的手擋在了外面。最近才批准了輝瑞Paxlovid的進口，而黑市上已炒成上萬的天價。
醫生和醫院基本被排除在防疫的決策之外。醫生是專業人士，醫院是專業機構，醫療的人力物力資源該怎樣配置使用，怎樣根據當地服務的人口和對疫情的判斷，做出預案，做好準備，應該主要由專業人士來安排。事實上，據我所看的情況，近年來醫療機構發展很快，服務的質量和水平也在不斷提高。這主要是醫院根據社會需求和自身情況而進行的規劃，新冠防治也不應該例外。但這些年醫院和醫生基本都是聽命行事，做核酸，值守隔離點耗費了大量醫療資源，幾乎沒有哪個醫院對放開後可能產生的醫療需求進行了足夠的研究，並據此進行準備，採購設備，擴張病房，培訓人員等。
信息的收集與分析不足。現在很多人因為上海封城期間的一項研究罵張文宏，但並沒有證據證明張文宏的數據有問題，唯一能說明的就是這樣的研究太少了，而不具有充分的代表性，不能放之四海放之任何時候而皆準。在清零期間，最重要的事莫過於做核酸、追陽、流調、封控，等等，醫療數據的收集和分析則不被重視。或許國內沒有足夠的數據，但基本上也沒有見到對境外，尤其是與內地情況較為相似而較早放開管控的日本、台灣和香港等地數據的系統調研和分析。最讓人莫名的則是放開管控後，官方每天發布的疫情數據，幾乎喪失了任何實際意義，更不用說對各地的防治提供指示了。
以上是比較明顯的幾個方面，簡而言之，嚴苛清零一方面破壞了市場原本的協調功能，另一方面耗費了大量成本，擠占了資源，以致原本應該做的工作沒法完成。
動態清零期間，確實感染的可能性很低，如果沒有封城，沒有落入高中風險區，而且沒有收入減少或失業的風險的話，吃吃喝喝，打牌跳舞，過得也似乎不錯，但清零不可能永久持續。如果把一個小孩子關在狹小的籠子裡，不許他出去，甚至不許他練習走路，關上三年，再把他拎出去。他一邁步就不出意外地摔倒了。那麼是不是可以得出結論，在籠子裡關他三年是必要的，是保護了他呢？
