經濟學人的分析，指出一個很多學生和家長關心的問題，很多大學學位，不一定能給學生帶來正向的價值，尤其是各種費用越來越高的情況下。
大學是否值得？
這個問題曾經似乎是一個不算問題的問題。幾十年來，富裕國家的年輕人蜂擁而至接受高等教育。政府將大學吹捧為社會流動性和經濟增長的福音。然而，隨著學費的上漲和畢業生收入停滯不前，人們對大學的幻滅也越來越強烈。
華爾街日報3月31日公布的一項民意調查表明，信心危機已經惡化：56%的美國人，現在認為學位不再值得花費時間和金錢。
對於一個普通的本科生來說，這可能與事實不符。在大多數地方，對於大多數學習者來說，高等教育的經濟回報仍然非常夠多。然而，攻讀更高學位的風險卻變得更大。表現最好的學生的回報在增加，但令人不安的是，有很多學生從他們的學習中感受到的是負面回報。
新的數據集，如稅收記錄，正在以新的方式揭示這種分裂，現在研究者可以跟蹤在特定機構學習特定課程的學生，在以後的生活中賺取多少錢。隨著時間的推移，這些細節將幫助學生避免最差的回報，抓住最好的。
選擇科目和及時畢業非常重要，選擇機構則不那麼重要。這對那些想打擊"低價值學位"的政府來說，也是有用的。
畢業生收入的增長，始於20世紀80年代的富裕國家。那時，至少獲得學士學位的人和沒有獲得學士學位的人的工資差異（通常稱為"大學工資溢價"）開始飆升。在20世紀70年代，受過大學教育的美國人的收入，平均比高中畢業生多35%。到2021年，這一優勢已經上升到66%。
而最近，許多國家的工資溢價要麼停滯不前，要麼開始下降。而在那些向學生收取學位費的地方，成本已經上升了。英國的學費已經從20世紀90年代末的可以忽略不計，飆升到每年9,250英鎊（11,000美元），是富裕世界中最高的。
在美國，根據紐約聯邦儲備局阿貝爾和迪茨兩人的研究，按實際價值計算，一個普通本科生所支付的費用，從20世紀70年代的每年2300美元增加到2018年的約8000美元。公立大學的學生支付的費用通常要少得多；私立非營利機構的學生支付的費用可能高得多。
然而，平均學位仍然很有價值。2019年，阿貝爾和迪茨粗略估計了一個典型的美國人，投資於學士學位的資金年度財務回報。他們判斷，學士學位的典型報酬率約為14%。這已經從21世紀初16%的峰值下降。
但是，這仍然是一個巨大的數字，而且遠遠高於美國畢業生在1970年代的8-9%的報酬率，當時畢業生的工資和學費還沒有開始飆升。
這些計算結果不僅包括學費，還包括個人在全職工作的情況下可能賺到的錢。
然而，這個平均值掩蓋了一個更大範圍的結果。直到最近，經濟學家尋求確定贏家和輸家的方法，大多局限於調查。現在的趨勢是，政府，如英國和挪威政府，提供巨大的匿名資料庫，顯示數百萬大學畢業生的實際收入。這使得人們更容易進行類似的比較。
這些分類數據顯示，很大一部分學生在畢業時獲得的學位並不值得。
根據研究機構財政研究所(Institute for Fiscal Studies)的數據，在英國，25%的男性畢業生和15%的女性畢業生，在他們的職業生涯中會比沒有獲得學位的同齡人帶回家的錢少。
美國的數據不那麼全面，美國沒有那麼全面的數據，但已經開始看出，數千所院校的學生收入，並不比高中畢業生的平均收入高。據華盛頓特區喬治城大學的研究人員統計，入學六年後，在一所典型的四年制大學中，27%的學生未能做到這一點。在美國兩年制和四年制大學中最差的30%的學生中，超過一半的學生落後於這個
在沒有拿到任何資格證的情況下輟學，是一個造成很大損失最直接的方式，用了更長時間來畢業也會破壞價值，因為吃掉了本來可以用來賺取全職工作的時間。這兩種結果都很常見。在整個富裕世界中，只有不到40%的人在預期的年限內完成了本科學位的學習，大約三分之一的人在三年後仍然沒有拿到證書。
選擇正確的科目，對於提高收入能力至關重要。學習創意藝術（不到10%的男性能獲得正收益）、社會護理和農業的英國人最可能獲得負收益）。
到目前為止，美國最賺錢的學位是工程、計算機科學和商業，音樂和視覺藝術似乎特別可能出現負收益。用美國現有的數據來猜測各專業的終生收入是很困難的。但智囊團Freopp的普雷斯頓·庫珀認為，美國超過四分之一的學士學位課程，將導致大多數入學學生負收益。
學習什麼，通常比你在哪裡學習更重要。這一點是有前提的：最差的學院和大學，無論教什麼都不會給學生帶來價值。另外，喬治敦大學的研究人員認為，平均而言，在美國公立大學就讀的學生，在其一生中獲得的回報要比在更著名的私立非營利大學就讀的學生好，非營利性大學的高收費是其中的一個原因。
財政研究所的傑克·布里頓還說，英國的收入數據讓人質疑這樣的假設，如果聰明的年輕人被招生非常苛刻非常有選擇性的學校錄取，一定會受益。為了在激烈的競爭中脫穎而出，一些年輕人申請任何看起來最容易的科目，即使它通常不會帶來高回報。一心想讓自己的孩子進入牛津或劍橋大學的父母應該注意這一點。
但也有證據表明，為了高收入而去攻讀可能高收入的課程，沒準會適得其反。挪威的研究發現，那些真正希望學習人文學科，但最終卻學習科學的學生，十年後的收入可能比他們本來的收入要少。
男性比女性更有理由擔心，他們對高等教育的投資會失敗。這是因為他們有更大的機會在沒有學位的情況下賺到錢。對於那些學校成績平平的人來說，上大學是一種風險，因為他們畢業後的收入，往往比擁有相同學位、準備更充分的同齡人少。
在英國，南亞學生從學位中獲得的回報通常高於白人，因為他們傾向於學習商業等科目，而黑人學生的回報通常較低（與同種族不上大學的人通常收入相比）。在美國，與白人和黑人學生相比，亞裔學生在償還學生債務方面似乎困難最小。
所有這些新信息的影響是什麼？
已經有跡象表明，高等教育市場正在發生變化。人們已經在不同的教育階段主動尋找更好的回報。在美國，從2011年到2021年，每年授予的英語和歷史學位數量減少了約三分之一。在這段時間裡，計算機科學的學位數量增加了一倍多。
很多人則是完全跳過大學，自2011年以來，入學人數每年都在下降。
各院校也在通過刪減人文學科來進行轉變。今年2月，維吉尼亞州瑪麗蒙特大學的理事們，投票決定取消包括英語、歷史、哲學和神學在內的九個學科的專業。密西根州的加爾文大學和華盛頓特區的霍華德大學，也是放棄古典文學的學校之一。而英國謝菲爾德大學考古學的未來，看起來很不靠譜。
僱主們也在進行調整。根據哈佛商學院的約瑟夫·富勒等人的分析，企業越來越不可能要求求職者擁有學位。緊張的勞動力市場和對更多樣化工人的渴望有助於解釋這一點。幾年前，科技巨頭IBM公司在美國發布的廣告中，約有80%的工作需要學位，現在大約是一半。
公司副總裁喬丹女士解釋說："學位不一定會是一個人擁有的唯一技能指標"。
政府應該擴大這些趨勢嗎？
在愛沙尼亞，一個機構五分之一的資金取決於是否達到各種目標，其中一個目標與按時畢業的學生比例有關。在芬蘭、以色列、立陶宛和瑞典也有類似的制度。
澳大利亞政府正試圖鼓勵學習者做出對社會有益的選擇，2021年將本科生學習社會科學、政治學或傳播學的費用提高了一倍，將護理和教學的費用減半。學生們似乎還沒有受到什麼影響，這可能是因為澳大利亞的學生債務償還條件很寬鬆。
英國政府認為可以通過給英格蘭的每個人一個在線帳戶，列出他們一生中有權從國家借貸的最大現金數額來改變行為，這個想法是為了讓離開學校的人更加節儉。
其他國家仍然在揮霍。
拜登總統希望最高法院能很快批准去年宣布的一項計劃，註銷美國的一大筆學生貸款。他還希望有一個更寬鬆的還款系統。在未來十年，相關費用可能會達到數千億美元。
拜登還承諾制定一份"低財務價值"課程的官方清單，還討論了要防止不起眼的課程從聯邦學生貸款中受益。但是，如果沒有國會法案，這將主要影響到營利性學院，這些學院只招收美國學習者的一小部分。
對許多人來說，越來越關注高等教育的經濟回報是過於勢利的。從事公共服務的畢業生，一定會比華爾街的畢業生收入低，很多學科都值得為其本身而學習。
然而，學生們經常告訴民意調查者，提高他們的收入能力是一個優先事項。良好的回報對最貧窮的學習者來說至關重要，因為對他們來說，學位的經濟負擔是非常大的。
今天，帶來價值的學位實在是太多了。更好的信息、市場力量和更明智的政策相結合，可以減少這種盲目性。
