資料照片：愛達荷州牧師湖的麥可和錢特爾·薩克特於2011年10月14日在華盛頓最高法院前合影留念。（美聯社照片）
最高法院周四（5月25日）大幅限制了聯邦政府對某些濕地進行水污染監管的權力，這是多年來保守派多數縮小環境法規範圍的第二次決定。
這一結果可能威脅到許多項目，其中包括控制密西西比河洪水和保護切薩皮克灣的努力，法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）寫道，與其他五名保守派的觀點相左。
法官們在一項關於清潔水的裁決中提高了財產權相對於對清潔水擔憂的權重，做出了有利於愛達荷州夫婦的裁決。這對夫婦試圖在該州狹長地帶的牧師湖附近建造一所房子。錢特爾（Chantell）和麥可·薩克特（Michael Sackett）反對聯邦官員將該物業潮濕的一部分確定為濕地，要求他們在用岩石和土壤填充之前獲得許可證。
法院在法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）的意見中說，5比4的投票結果表示，濕地只有在與更大的受監管水體有「連續的表面連接」的情況下，才能受到《清潔水法》（Clean Water Act）的監管。薩克特家的財產沒有這種聯繫。
法院駁回了他們前同事安東尼·甘迺迪（Anthony Kennedy）17年前的意見，允許對可能影響較大水道健康的濕地排放物進行監管。
甘迺迪的觀點涵蓋了與較大水體有「重要聯繫」的濕地，這是評估根據1972年具有里程碑意義的環境法是否需要排放許可的標準。反對者們反對說，該標準含糊不清，是行不通的。
環保倡導者們表示，新標準將剝奪全國數百萬英畝濕地的保護。
針對這一決定，自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）執行長馬尼什·巴普納（Manish Bapna）呼籲國會修改《清潔水法》，以恢復濕地保護，並呼籲各州加強各自的法律。
「最高法院從我們賴以保護美國水域和濕地的法律中撕裂出了核心。多數派選擇保護污染者，以犧牲健康的濕地和水道為代價。這一決定將造成無法估量的傷害。全國各地的社區將會付出代價，」巴普納在一份聲明中說。
幾乎可以肯定，這一結果將影響拜登政府在12月實施的新濕地法規的持續法庭鬥爭。兩名聯邦法官暫時阻止了這些規則在26個州的執行。
美國環保局局長麥可·S·里根（Michael S. Regan）表示，《清潔水法》負責清理國家水道的「轉型進展」。「我對今天的最高法院裁決感到失望，該裁決侵蝕了長期的清潔水保護，」他在一份聲明中說。
在最高法院代表薩克特夫婦的達米安·希夫（Damien Schiff）表示，該決定適當地縮小了法律的範圍。「法院現在有明確的衡量聯邦監管機構公平性和一致性的標尺。今天的裁決是財產權和憲法權力分立的重大勝利，」希夫在以財產權為重點的太平洋法律基金會（Pacific Legal Foundation）發表的一份聲明中說。
在周四的裁決中，所有九名法官都同意薩克特財產上的濕地不受該法案的保護。
但只有五名法官加入了意見，對評估濕地何時受「清潔水法」保護提出了新的測試。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）、克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）和阿利托（Alito）在2006年最高法院的最後一個大型濕地案件中採用較窄的標準。周四，法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也加入了他們的行列。
卡瓦諾和法院的三位自由派大法官指控他們的同事改寫了該法律。
卡瓦諾寫道，法院的「新的和過於狹窄的測試可能會使長期監管和長期接受的可監管濕地，突然超出機構監管機構的範圍。」
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）寫道，大多數人對該法案的改寫是「為了遏制國會認為適當的反污染行動」。卡根引用了去年根據《清潔空氣法》限制溫室氣體排放監管的決定。
她指出，在這兩起案件中，法院都視「自己為環境政策的國家決策者」。卡根與她的自由派同事索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）一起寫了意見。
薩克特夫婦於2005年支付了23000美元在牧師湖附近購買了一塊0.63英畝的土地，兩年後開始建造三居室的住宅。
他們用岩石和土壤填充了部分房產的土地，該土地在上訴裁決中被描述為「潮濕的住宅區」，他們正準備施工，這時環境保護局的官員出現在他們面前並下令停止工作。
他們還在最高法院的法律鬥爭中贏得了較早的一輪官司。
舊金山的聯邦上訴法院在2021年維持了美國環保局的決定，認定該物業的一部分距離湖泊300英尺，距離流入湖泊的未命名水道30英尺，因此是濕地。
薩克特夫婦自己的顧問早在幾年前也曾向他們提供過類似的建議，稱他們的房產包含濕地。
