參議院司法委員會在審議民主黨支持的《2023年最高法院道德、迴避及透明法案》時出現了黨派分歧，但一項旨在譴責對克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）大法官進行種族主義攻擊的修正案得到了一致支持。
2023年7月11日，參議員約翰‧甘迺迪（John Kennedy，路易斯安那州共和黨籍）在華盛頓美國國會大廈的新聞發布會上與記者交談。
經過長時間的討論，最終以21:0的投票結果通過了該修正案。
在托馬斯大法官遭遇囂張的種族主義謾罵（包括來自民主黨高層的謾罵）之後，參議員約翰‧甘迺迪（John Kennedy，路易斯安那州共和黨籍）提出了這一修正案。
本月，在最高法院就平權法案（affirmative action）做出不利裁決後，明尼蘇達州民主黨籍總檢察長基思‧埃⾥森（Keith Ellison）把托馬斯大法官比作「家奴」（house slave，註：用來貶低那些被認為過分迎合白人或背叛黑人利益的黑人），而參議員伊曼紐爾‧瓊斯（Emanuel Jones，喬治亞州民主黨籍）在2月份提出反對在喬治亞州議會大廈樹立托馬斯大法官的紀念碑，並稱托馬斯大法官是出賣靈魂給「奴隸主」的「湯姆大叔」（Uncle Tom，出自美國作家哈里特·比徹·斯托於1852年發表的小說《湯姆叔叔的小屋》，該書既抨擊了奴隸制度的殘酷，也歌頌了黑奴湯姆叔叔所代表的基督精神）。
甘迺迪參議員在面對反對意見時反問道，「有人把克拉倫斯‧托馬斯大法官稱為家奴，這種做法你能不去譴責嗎？」
美國參議院多數黨黨鞭迪克‧德賓（Dick Durbin，伊利諾州民主黨籍）反對修正案中關於呼籲執法部門執行《美國法典》第18編第1507條的部分內容，該條內容規定：在大法官住所外進行抗議並意圖恐嚇的行為屬於犯罪，此外，一些民主黨參議員問：為什麼修正案不對所有種族主義攻擊做出廣泛的譴責？
甘迺迪說，「這種言論沒有針對約翰‧羅伯茨（John Roberts），沒有針對尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch），而是針對克拉倫斯‧托馬斯，這不符合美國原則，也不合情理，我不敢相信我們不去譴責它；我討厭很多律師誇誇其談，浪費時間，好像修正案中有某種技術性錯誤似的，其實並不複雜。」
他補充說，「我不明白人們為什麼不願意面對這樣一個事實：克拉倫斯‧托馬斯大法官只是恰巧是個黑人，卻成為了很多種族主義言論的靶子，我不理解為什麼人們不願意對這些言論進行譴責。」
「我不想息事寧人，不想用泡沫包裹它，不想粉飾它；而希望讓它大白於天下，看到美國參議院譴責所有這些針對克拉倫斯‧托馬斯大法官的種族主義言論。」
基於種族的裁決
上月底，最高法院否決了基於種族的大學錄取（即平權法案），隨後，關於最高法院的行動是黨派行為的指責如雨後春筍般湧現。目前，最高法院大多數大法官在解讀該法律時都傾向於保守，但對托馬斯大法官的攻擊尤其尖銳。
美國全國有色人種協進會（National Association for the Advancement of Colored People, NAACP）主席德里克‧詹森（Derrick Johnson）在最高院裁決後立即在MSNBC節目中批評這一裁決，並且特別提到了托馬斯大法官。
他說，「平權法案最糟糕的地方在於，它造就了一個克拉倫斯‧托馬斯。」他指責托馬斯大法官自己從該法案中獲益，卻轉過身來剝奪他人獲益的機會。
事實上，針對最高法院多數裁決的許多批評都點了托馬斯大法官的名。
2020年10月26日，在華盛頓白宮南草坪，大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）出席艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）就任美國最高法院大法官的宣誓就職儀式。
托馬斯大法官在其任期內參與裁決了多起與平權法案相關的案件。
20年前的「格拉特訴布林格案」（Grutter v. Bollinger）裁決制定了大學平權行動的標準，直到最新的裁決做出。在裁決過程中，托馬斯大法官單獨撰寫了一份意見書，部分同意，部分反對，對種族多樣性對教育的益處做了具體的說明。
在最新的裁決中，他寫道，即使哈佛學院和北卡羅來納大學用了50年的時間來闡述他們的論點，都無法證明這些教育益處。他警告這兩所大學不要強辯，為種族歧視敞開大門，重蹈種族隔離一度被合法化的覆轍。
托馬斯大法官的意見書長達58頁，批評了支持「種族衡量標準」的各種論點，包括他在法庭上的同事們的論點。
埃⾥森總檢察長曾在判決兩周後呼籲彈劾托馬斯大法官，並發表言論，將他比作電影《被解救的姜戈》（Django Unchained）中的「家奴」，暗示大法官的意見是基於那些付錢給他的人的所謂特殊利益。
埃⾥森說，「克拉倫斯‧托馬斯是不合法的，他的工作沒有任何依據，這對我們非裔美國人來說是一個教訓，教訓是什麼？我們都認為，他是一個在南方腹地長大的黑人，知道種族主義和種族隔離是什麼，知道平權法案是什麼，認為總有一天他會醒悟過來。」
對修正案的補充
該修正案「譴責僅僅因為表達了某些人認為是『保守』的觀點而對任何政府官員或個人進行種族攻擊，承認根據一個人的思想和品格的優劣（而不是根據冒犯性和貶損性的種族成見）來判斷一個人的重要性。」
參議員邁克‧李（Mike Lee，猶他州共和黨籍）說，政治立場兩派都有人對其他大法官說過貶損的話，但托馬斯大法官是唯一一個受到人身攻擊和種族攻擊的人，攻擊者包括立法者和電視名人。
他說，「我全心全意地支持這項修正案，這項修正案的唯一目的就是譴責反覆地、公開地、惡毒地針對最高法院一位大法官的種族主義誹謗。」
參議員特德‧克魯茲（Ted Cruz，德克薩斯州共和黨籍）說，不僅僅是推特上的什麼人在發出侮辱性言論，甚至連國會中的資深民主黨人也是如此。
他多次援引修正案中提到的種族主義攻擊，說「針對克拉倫斯‧托馬斯大法官的謾罵和偏執與針對其他八位大法官的攻擊有著本質的區別。」
2020年10月13日，華盛頓，參議院民主黨黨鞭迪克‧德賓在參議院司法委員會公聽會上發言。
德賓默許了這一說法，指出參議院成員已就種族言論公開道歉，說「我們不應在這一原則的完整性方面做出妥協，無論受害者是民主黨人還是共和黨人，也無論其是否是最高法院大法官。」
他還提出了一項進一步的修正案，把「任何現任或前任最高法院大法官」包括在內，該修正案在兩黨支持下獲得一致通過。他還提出了另一項修正案，刪除呼籲司法部執行《美國法典》第18編第1507條的部分，該修正案按照黨派路線以11比10的票數獲得通過。
原文：Republicans, Democrats Condemn Racist Attacks Against Justice Clarence Thomas Amid Debate Over SCOTUS Ethics Bill刊登於英文《大紀元時報》。
（英文大紀元記者Catherine Yang報導／秋生編譯）
