網紅陳之漢日前拿民進黨立委賴品妤Cosplay為例，質疑她「物化動漫、女性」，卻顯現了他本人對「物化」認識不清。（合成照片／楊約翰攝、取自賴品妤臉書）
中文「物化」這個詞語，在日文漢詞中叫作「物象化」，初次被提出的是馬克斯主義者，這是反對資本主義論述的一部分，他們控訴資本主義的本質，就是將人類當成物品或商品，把人類看成跟糧食，資源等東西沒有分別的物件。簡單來說，物化別人就是當人是你的棋子，當人是你的工具，當人是你的財產的行為。也就是台灣曾經很流行的那句「不把你當人看」。
後來二十世紀末期，某些社會學者認為，人對異性的身體產生情慾，也就是看色色的東西，偷看別人的身體，或者對別人有性幻想（例如很多香港人對英女王）。這種行為就是把另外一個人當成一種滿足情慾的工具，是把別人的身體當工具用。
故此他們把這種行也稱為物化，在英文中卻出現了新的詞語 objectification，在日文漢詞中，他精確翻譯成「性對象化」。也就是你對任何東西產生情慾或者把他視為滿足情慾的對象，而不關心該物件的尊嚴與感受，那就是物化。自然地，你對某現實異性的身體有情慾幻想，那就是物化。
這不分男女，你看著大肌肌的虎背熊腰的壯漢，想摸他的胸肌，這也是一種物化；看色情雜誌是一種物化，看色情影片是一種物化，跑去游泳池看穿泳裝的異性是一種物化；因為他們的共通點都是對著另一個人類的身體產生純粹的情慾，透過幻想或者看別人的身體去滿足這種情慾。可見日文的翻譯其實是比中文的精確得多。
某些社會學者認為，物化是一種不良的行為，因為這是不尊重別人。擁有能引起你情慾身體的人也是人類，你純把人類當成發泄情慾的工具，那就是沒把別人當人看，沒把別人當人看就是不尊重人，不尊重人就是不好的行為。
換句話說，反對物化的前題，是覺得我們應該尊重別人。我們不應該做的事，是不尊重別人。特別是那個人並不喜歡你對他的身體產生情慾時。
如果你打從一開始就不尊重別人，或者你的人生觀與平時的行為，都沒把尊重別人當成一回事的話，那老實說，物化與否根本不重要。比方說，如果你本來就是奴隸主，把奴隸當成自己的私產，那按馬克思主義者的說法，你本來就在物化別人了吧？或者你是個績效型僱主，只把員工當成零件，那也是物化。把自己的小孩，當成老年時供養自己的投資工具，就是物化小孩。那些想父母死好給自己遺產令自己發財的人，也是物化父母。
當你理解物化這概念的遠源，你就知道物化並不只有情慾，只是近代只關注情慾部分的物化，結果人們忘記了物化可以不指是僅指情慾。任何把人當工具而不尊重人的行為都是物化。而不尊重人才是重點，物化只是不尊重人的其中一種方式。
這也意味著，對於本來就是工具的東西，其實你是無法物化的，因為他本來就是物，不是人。比方說你拿錘子去當敲東西，這不是物化錘子，他本來就是拿來給你敲東西的。你使用保險套然後丟掉，也不是物化保險套，因為他本來就是用來給你丟掉的。
那麼「動漫」是否能被物化呢？基本上不能，動漫不是人類，而是一個虛構的創作物。你對動漫角色產生情慾，作品卻沒有能被傷害的感情。因此，你對動漫產生情慾是完全沒問題的，特別是一開始的創作目的就是滿足情慾的動漫，即是所謂的 H本，色情動畫之類的東西，滿足情慾是一種成就而不是一個問題。
可想而知，把按摩棒或者情趣娃娃當成發泄情慾的工具，也是完全沒問題的，這既沒有物化也沒有不尊重，這些東西打從一開始就是為了滿足情慾而存在的。
當然相信大部分用這個詞語的人，並不清楚物化的定義，對於大部分人來說，他們就只是看了某些人（多數是讀社會學的大學生），曾經用過物化這個詞語去指控人，而覺得這就是一個罵人或者批評別人的詞語。所以當自己想要批評或罵人時，就抄了這個詞語回去用。他們只知道這詞語有負面的意義，卻不知道詞語的意義。
這種情況本來就很常見，在網絡上多的是罵人不合邏輯的人自己也不知道什麼是邏輯，罵人反智的人自己就在反智，很多人只想罵人並認知到那個詞語可以罵人，罵人就是用上。說的人沒有搞清楚，聽的人也不想搞清楚。物化是壞事，我不喜歡的人一定在做壞事，所以他物化了什麼，先射箭後畫靶。
如果我們回到物化的原初精神，那就是「應該尊重人」，那老實說，真的在意不想物化別人的人，是那些本來就很會尊重人的人。這些人尊重自己，尊重朋友，尊重大部分人，甚至尊重自己的敵人，就像西方小說的騎士一樣，誰說敵人不能被尊重的？
第一次世界大戰時，兩支軍隊在戰場上互相撕殺，但在聖誕節時卻走出戰壕一起慶祝；帝俄擊敗了瑞典戰俘時，看到他們的英勇奮戰，同意他們身為戰俘能夠佩劍，並在宴會中把瑞典國王稱之為自己的啟發者；空戰之王紅爵士死亡的一天，他的敵人們都為此默哀；普魯士的國王菲特力，一輩子跟奧地利的特蕾莎長期戰爭，可是卻說，我跟她戰爭，但我並不是她的敵人。在西方文明中，會承認自己敵人的強處與本事，而予以尊重。
日本有一首歌叫作「拔刀隊」，那首歌講的是西南戰爭，西鄉隆盛是敵人，可是歌詞卻是這樣的，「敵之大將者，為古今無雙的英雄，而他的跟隨者，為剽捍的決死之士」，沒有因為西鄉隆盛是政府的敵人，就把他說成是無能，懦弱，或者是小人，直接承認對方是英雄，而且是很難對付的強敵。然後你看看身邊一堆人，只要是不喜歡的人就不斷貶低，就看得到大家品位的差異。
如果你覺得尊重是很重要的事情。那麼你自然就會尊重別人，連敵人也可以予以尊重，那麼你不會因為對方是你的敵人，就亂扣對方帽子，用一些難聽的話貶低對方，或者給予對方一些根據不足的指控。自己也不很清楚一個詞語的意義，就拿去攻擊別人，這就是一種不尊重。
你不想不尊重人，才反對物化。若本來就不打算尊重人，甚至有意侮辱人，那物不物化又如何，難道罵句干你娘有比較高級，比較尊重嗎？如果本來的意思就是侮辱人，物化對方也是好的方法。
當然我知道，在中華文明中，可能根本沒有什麼尊重的概念，在中華文明中，流行的是自己人就無限護短，是敵人就往死里打無限貶低。所以他是自己缺點就會看不到，是敵人的話什麼都是缺點。甚至多的人認為，只要你讚賞或欣賞你的敵人任何東西，你就是叛徒。比方說你反共能不能同時讚賞共產黨有能力呢？如果你反共，那你就一定要說共產黨無能，如果他有能力你還反什麼共，「你認同共產黨有能力，你甚至欣賞他們很多作為，但你跟他們就是立場不同」對於很多人來說是無法理解的。
這些人眼中只有敵我之分，甚至覺得只有正邪之分，而他們的一方就是正，敵人就是邪，對於所有敵人的態度就只有否定，鄙視，貶低，消滅，侮辱。要他們尊重人，根本就不可能，因為他們大概連尊重的意識與概念也沒有，更別說尊重異己與敵人了。
在不打算尊重別人的情況下，談物化這種觀念是多餘的。什麼物化異性？多的是根本就是不把所有別人當成人看，物化所有人。
