沒有意義。
昨天，CPI數據公布：
10月份CPI同比下降0.2%。
剛回正兩個月，又轉負了。
網上又開始爭論：
到底是不是通縮？
有關部門早就定過調了：
不存在通縮。
因為按照學術意義上的通縮定義：
只有貨幣、物價和經濟增長同時下滑才是通縮。
換句話來說，任何一個沒下滑都不算通縮，但是貨幣和經濟增長是可以調控的，居民感受最深的物價反而是偏市場的。
所以，別糾結是不是通縮了，沒有意義。
搞清楚大家為什麼不消費才更重要。
看了下今天兩條條上熱搜的消費消息：
KTV衰退趨勢肉眼可見，關店越來越多。
一個買菜，一個KTV：低端和高端消費，都不行。
為什麼會這樣？
昨天，國師劉元春說了些實話：
居民儲蓄率並沒有那麼高，儲蓄率高導致消費率低是錯的。
他解釋了居民消費偏低的原因：
1、初次分配
過度偏重投資，導致政府在轉移性⽀付和社會保障⽀出上不充分和不均衡，導致消費抑制現象也較為嚴重，是目前存在的很嚴重的問題。
2、二次分配
收入的結構性問題，二次分配在某種程度上加劇了部門間、區域間的收入差距，造成結構性的貧富差距問題。
3、短期因素
疫情帶來的疤痕效應，主要有三點：
房地產，資產縮水造成財富下降，房貸壓力進一步擠壓消費支出。
股市：股票市場和債券市場導致理財市場上的變化，也讓居民財富縮水。
就業：疫情的影響對不同階層的收入衝擊。
這些變化導致居民負債表目前依然在一個不斷調整（衰退）的過程中。
怎麼解決這個消費偏低的問題呢？
有人認為要給居民發錢。
劉國師認為不可行，只會導致通脹，引發更大的問題。
需要的是組合拳和雞尾酒療法：
1、政府必須從投資型政府轉向服務型政府，把抑制居民消費需求的因素降低。
2、消費修復關鍵在於收入、資產及其信心的修復，收入分配改革極其重要。
3、然後就是穩消費-穩就業-穩產業-穩企業，需要組合式擴消費的政策。
總結起來就是：
頂層設計加政策組合拳，促消費還要提高福利兜底。
道理都懂，看落實吧。
就這樣。
