台灣要成為一個「中國的台灣」？還是一個「世界的台灣」？其實是所有人都該深思的好題目。（圖片摘自國防部發言人室臉書）
台灣要成為一個「中國的台灣」？還是一個『世界的英國』？」這是每個大陸或大國，周邊國家都必須面對，且時時深刻思辨的問題。這個問題並無標準答案，一路追問下去，「問題背後的問題（Question Behand Question, QBQ）」會更多、更深、更複雜，既涉及到價值體系的建構，這是個接近哲理層次的問題；又牽絆於現實政經形勢與政策決定的利弊得失，甚至選舉議題與回應的設定。在台灣總統大選中，統獨爭辯、和戰之間、美中選邊，這些議題背後的問題，其實都是「台灣要成為一個『中國的台灣』？還是一個『世界的台灣』？」這是個很值得每個人深入思考的問題。
大陸周邊小國的困境
會讓大陸周邊小國長期如此困擾，根本原因在於地理因素。經貿活動與社會交流很像藍牙，自然會連接最靠近的那個設備。但這種「近水樓台先得月」的關係，很快就會發展出一種政治與權力關係上的疑問：「到底是誰支配誰？」所有人嘴上都會掛著平等、互惠、雙贏等美好字眼，但在實際生活中卻不是這麼回事。即使一個家庭，也經常存在著「誰說了算？」這種支配關係的爭論，何況是不同國家，或不同政治實體之間？不論大國或小國，當一個國家在經濟上高度依賴另一個國家，那個被依賴的國家，很容易就生出歧視、霸凌、與支配的欲望，而依賴者常被迫選擇屈服。問題是，受虐者像個皮球，通常只是暫時被壓抑，只要壓力減弱，就勢必反彈，甚至反過來變成侵犯者。
中國歷代王朝，無一不被東北、西北、西南各種遊牧民族或小國邊患搞得頭痛不已，小時候的歷史課本，都把這些「蠻夷」寫成沒有文化的野人，東夷、南蠻、西戎、北狄、匈奴、契丹…。問題是，近年考古與對草原民族的研究發現，遊牧民族並非沒有技術與文化，只是運作系統與中原農耕民族不同而已。考古發現，中歐、高加索、與美索不達米亞等地，6千年前便已發明車輪，中國發現的古代車輪，最早到夏朝，大約距今5千多年前。所以，黃帝可能不是「造車」或發明車輪，而是「引入」了遊牧民族的新技術。
近岸島國的最佳生存狀態，是與大陸國家維持穩定的貿易關係，但又不能被大陸國家併吞。（美聯社）
而且，歐亞草原遊牧民族，對於畜養馬匹、駱駝、牛、羊等牲口，一直有獨門的技巧。古代絲路的主力商人粟特人，發家之地在撒馬爾罕，即古代的花剌子模一帶，這是北方遊牧民族，每年驅趕牲口南下，與美索不達米亞、波斯等文明交易路線的必經之地。粟特人也不是沒想往東與中國貿易，但得先翻越帕米爾高原等崇山峻岭，再經新疆、陝甘等沙漠綠洲跳躍前進，躲過了盜匪與遊牧帝國的劫掠，卻還要面對中原王朝嚴守邊關，三年一貢，計較貢品，限制人數與貿易金額的「朝貢貿易」封鎖。結果是，賺不到就用搶的，所以遊牧民族頻頻犯邊，劫掠農村，和談主要工具是歲幣與絲綢，而絲綢也不見得是寒冷遊牧民族的生活所需，更多時候是交易貨品。唐朝採取開放態度，犯邊之事便大為減少，宋朝與契丹澶淵之盟後，歲幣與邊關貿易開放，盤活了宋、遼兩朝的經濟一百多年。雙方互不隸屬，但相互承認，是當年「地緣政治」的典範。
離岸島國特有的地緣政治
同類型但更成功的運作型態，普遍產生於大陸大國周邊的沿海地帶。由於90%的大陸型強國，其步兵、騎兵都是旱鴨子，沿海岸獨立島嶼或狹長半島便取得了軍事地理上的優勢，使其得以與大陸國家互通有無，進行貿易，又有安全之地可以保護技術，儲存財富。大陸國家不是沒有併吞占領之心，但不是望洋興嘆，就是得不償失，最後還是選擇與其妥協。古希臘與古埃及時代，賽普勒斯是個可以溝通各方的獨立王國，克里特、邁西尼也都曾有輝煌文明。「海上民族」既是商人也是海盜，卻能帶來最重要的金、銀、銅、鐵、錫等貴金屬。
最有名的是泰爾。位在小亞細亞黎凡特的海岸線上，即今日黎巴嫩南部一帶。原本是個小島，腓尼基人在此築城，又在對岸陸地上取得一塊地，建成市集與倉庫，成為海陸交界的主要交易處所。腓尼基人的海軍與海運優勢，曾在約一千年間，控制了整個地中海的貿易路線，著名的迦太基，也是從泰爾分香分出去的腓尼基王族。泰爾不只有貿易，還有某些獨門技術。「泰爾紫」是一種從沿岸骨螺中提取的特別染料，深得皇家與貴族青睞，賣得特別貴，還因此形成一種文化傳統，使紫色成為帝王的專屬顏色。從亞述、巴比倫、到波斯，多少陸權帝國都曾對泰爾垂涎三尺，想要征服泰爾，卻就是過不了那短短800米，水深約5米的海道。直到亞歷山大圍城7個月，硬造了一條長堤直抵泰爾城下，才把泰爾攻下。
除了泰爾，雅典是個半島加外島的組合，斯巴達位於伯羅奔尼薩半島，與希臘本土僅有柯林斯地峽一條通道相連。產出阿基米德的敘拉古，位在西西里的峽角上，一樣易守難攻，使其財富、技術、與文明得以累積發展。這些城邦時代的生存之道流傳下來，成為威尼斯、熱那亞等中世紀海上貿易強國，英國、荷蘭、葡萄牙等大航海時代巨頭們的參考典範，延續到今日，亦是所有離岸島國地緣政治的思考依據。
近岸島國的最佳生存狀態，是與大陸國家維持穩定的貿易關係，但又不能被大陸國家併吞。英國數百年來的地緣政治準則，就是維持歐陸大國的分裂競爭，不能讓歐陸統一，否則自身便須面對侵略危險。所以，英國一直以歐陸的「平衡者(Balancer)」自居，當法國強了，他就與德國交好；威廉二世的德國不但強又顯露出獨霸野心，英法百年世仇立馬化解擱置，變成協約國，還把俄羅斯拉進來。大陸國家陸軍再強大，也不足以威脅島國海權地位，但當陸權國家開始搞海軍，島國海權就會跳起來形成對抗局面。「一個國家不能將自身的安全，寄託於他人的善意之上。」據說，這是剛過世的季辛吉講的。
依存大國遲早會被消滅
沿岸島國第二個生存發展要件，是不能讓自己成為一個「藍牙」，只連接最靠近的大國，最後因依賴而被支配，被支配而被併吞，併吞後又被「內地化」，成為一個無足輕重的邊區。當中共推出「大灣區」計劃時，香港人便已知道，大灣區一旦成功，香港便將無足輕重，成為一個毫無特色，也毫無價值的另一個內地城鎮。香港之所以能成為「東方明珠」，是相對於一個封閉的中國而存在的。這個封閉中國從1840年一直延續到1980年左右，改革開放與97回歸，50年不變的承諾，又讓其保持半獨立地位到約2016年，2017年大灣區計劃一提出，香港的衰落便指日可待，從此不再是東西方經貿文化的窗口，不再是內地與外界的交流之地。往前講，威尼斯之所以能在中世紀獨霸，不是成為東羅馬帝國或義大利半島或奧地利等大陸強國的附庸，而是沼澤之地易守難攻，海權又讓其掌握著遠程貿易的最大利潤，成為陸權國家對世界的窗口。
所以，近岸島國不能只滿足於當個「藍牙」，而要成為一個「Wi-Fi」，在所有訊號可及範圍內搜尋最強的訊號，並與之連結。日本明治維新的「脫亞入歐」，便是這種Wi-Fi型的運作邏輯。威尼斯不只連結東羅馬帝國，也連結烏克蘭與克里米亞的蒙古帝國，埃及的馬木魯克。英國呢？1500年前後，葡萄牙人與西班牙人開啟了大航海時代，但1600年時已被荷蘭人擊敗，1700年前後，荷蘭與英國不斷交戰，直到荷蘭被滅，英國人取而代之。此後，英國本身就是那個「最強的訊號」。工業革命後，「日不落國」在海權、科技、工業、貿易、金融、財富上，成為歐陸國家效法與羨慕的對象。
近岸島國不能只滿足於當個「藍牙」，而要成為一個「Wi-Fi」，在所有訊號可及範圍內搜尋最強的訊號，並與之連結。（美聯社）
換言之，沿岸小國如果一心歸附或依存於大陸大國，那就遲早會被消滅，成為一個無足輕重的「邊區」，一叢被割了再割的韭菜。這是因為大陸國家基於統治方便，永遠有種「書同文，車同軌」的「秩序化」傾向，所有與中央不一致的東西，很容易被視為「異端」而予以消滅，於是海島地區的特殊生態與創意創造，很難取得生存發展空間。明清鎖國，搭上大航海列車的是日本、馬尼拉、巴達維亞，而不是台灣。反之，處於偏遠邊區，反而讓新創技術容易找到生存發展空間，而與大國貿易則能找到市場，與世界連結的遠距貿易與技術交流，更能不斷刺激技術演進，並能創造利潤。相較於農業為主的大陸大國，貿易累積財富的速度更快，也使沿岸小國有了抗拒大國併吞的底氣。
不要忽視「海」的力量
總結而論，長遠來看，台灣不應該被鎖進中國，成為一個邊疆省份；台灣應該與世界連結，成為一個「世界的台灣」。這並不等於要與中國完全切斷關係，在地理上也不可能如此。但台灣必須保持一定的獨立性，維持著與中國不同的區隔，而非全盤接受中國的影響，成為中國政經長城上的一塊磚頭。在經濟上，中國是台灣重要的貿易對象，台灣也是中國連結世界的另一個窗口。在技術上，台灣也得持續發展一些獨門技術，像「泰爾紫」一樣，成為連結世界與大陸的工具之一。海權與貿易路線，是沿岸小國必須維持的生存命脈，也是財富累積的核心，陸權國家偏好房地產，但島國需要的是貿易與金融。在文化、思想、與科技發展上，我們不能過度偏重傳統普魯士發展出來的那種死背硬記的制式教育，把每個人變成牆上的一塊磚頭，而是得發掘每個人的特質與長處，讓每個人都有一片天，一塊立足之地，再將大家連結起來，激盪出新的想法。所以在政治上，我們也必然偏向民主自由的價值系統，而且自由比民主更重要，非政治的自然連結，也比政治上的爾虞我詐或隻字片語，更具實質的可操作性。台灣的很多問題背後的真正問題，其實不出在統或獨，海權或陸權的爭議，而是出在我們明明是個海權國家，海島地理，卻滿腦子都是陸權思想，總愛用陸權的地大物博，來鄙視自己的小國寡民。其實，只要台灣能與世界連結，世界之大，將使一切鎖國閉塞之人，都變得無比渺小。
最後，還是要提醒一下，不要忽視「海」的力量。「天下莫弱於水，而攻堅強者莫之能勝。」泰爾、威尼斯、英格蘭，都靠一衣帶水，而取得了長遠發展所需的安全空間，重點便在於「海權」。即使是陸權霸王斯巴達，也是靠著半島地形生存下來，他可以隨便出去打別人，但別人打不到他。亞歷山大大帝的老爸腓力二世，征服了整個希臘，卻對斯巴達莫可奈何。他曾修書一封，以恐嚇口吻勸降斯巴達：「如果我進入拉科尼亞半島，我將把斯巴達夷為平地。」翻成英文大致是：「If I into Laconia, I』ll Level Sparta to the ground.」斯巴達國王的回信只有一個字：「IF.」結果終其一生，馬其頓都沒能占領斯巴達，連他的兒子亞歷山大，征服了幾乎半個世界，也沒能拿下斯巴達。
地緣政治或軍事地理，是一種很很微妙的操作過程，並非理所當然的就應該如何如何。辨明自身的區位優勢與劣勢，找到自家的機會與威脅，巧思常能創造出無可取代的獨特生存之道。將台灣鎖進中國，看似一個必然的路徑，實際上歷史卻告訴我們，如果三百年前的英國人認了命，成為一個「歐陸的英國」，或日本人認了命，成為一個「中國的日本」，或威尼斯成為一個「義大利的威尼斯」，那就不會有那些輝煌的歷史，也不會有現今的成就。台灣要成為一個「中國的台灣」？還是一個「世界的台灣」？其實是所有人都該深思的好題目。
