文:著名經濟學家吳敬璉
D. Acemoglu（德隆·阿西莫格魯）和 J. Robinson（詹姆斯·羅賓遜）兩位美國作家合著的 Why Nations Fail（《國家為什麼會失敗》）出版後，在政治社會學、經濟學、歷史學界引起熱烈討論，好評如潮。
【一】
D. Acemoglu可謂是經濟學的奇才，近年來轉向研究政治經濟學和經濟歷史，他研究的主題是一個長期發展的問題，研究長期經濟增長問題有各種各樣的模型，但是從傳統增長模型到後來的新古典增長模型，再到最近的新經濟增長模型，就是所謂的內生增長模式，它們討論的都是經濟增長成功和失敗的直接原因。
所有這些研究，對於我們理解經濟發展、理解長期增長有很大的啟發，可是 D. Acemoglu和 J. Robinson認為，這些分析只是觸及淺表的原因，其背後還有更深層的原因。所以他們研究新制度經濟學，特別是 Douglass C. North（道格拉斯·C．諾斯）研究的路徑，從而得出一個結論：制度是決定性的，經濟制度和政治制度決定了一個國家是走向繁榮還是趨於衰敗。
他們由此提出了一個分析框架，用以解釋：為什麼有些國家走向繁榮，有些國家卻轉向衰敗；有些國家成功了，有些國家卻失敗了？這些有趣的分析值得借鑑，我們可以運用這種方法來觀察世界，並分析我們自己的問題。
對於國家成功和失敗的深層原因的分析，過去有地理、文化、無知等多種假說。《國家為什麼會失敗》用生動的事例，逐一批評了這幾種前人的假說。這本書一開始，就講述了一個小鎮諾加利斯的故事。諾加利斯地跨兩個國家，被一道柵欄隔開，北邊屬於美國的亞利桑那州，南邊屬於墨西哥。雖然邊界線兩邊的人、地理、文化背景都一樣，但是經過最近兩三百年的發展，幾英尺之遙的鄰居，情況卻全然不同。一個很繁榮，一個卻還是處在貧困之中。
所以，作者認為地理、文化、掌權者的相關知識水平等都不足以作為國家成功或失敗的深層原因，制度才是決定性因素。
【二】
D. Acemoglu和 J. Robinson提出的假說把制度分為兩大類型，一是包容性制度，一是汲取性制度。包容性經濟制度能夠吸引、包容所有的人來參與經濟的發展，這套制度的要點就是保護產權，能夠創造平等競爭的環境，鼓勵對知識、對技術的投資，也就是我們經濟學上的人力資本的投資，而且能夠讓所有人共享經濟增長的成功。
跟它相伴隨的包容性政治制度的特點，就是把政治權力普遍分配給社會成員，從而使大眾對掌權者有所約束、有所監督。汲取性經濟制度的特點，則是把從多數人那裡取得的資源輸送給少數人。汲取性政治制度的特點是少數人掌握不受約束的權力，他們利用權力來謀取某個社群的利益，而不惜損害大眾的利益。
《國家為什麼會失敗》通過對這兩類制度的劃分，分析了不同國家在這個理論框架下的成功或失敗的歷史過程。這本書更強調政治制度對於經濟制度的影響，當然經濟制度也會對政治制度發生影響，但是政治制度有決定性，因為掌權者的利益選擇，使得經濟制度的選擇傾向於對掌權者有利。
把很多的複雜因素說得如此簡單，作者的這種分析方法受到了不少批評。
但在我看來，他這種方法倒是跟馬克思在《政治經濟學批判》導言裡講的辦法是一樣的，就是先從現象入手，然後抽絲剝繭，看到最本質、最抽象的概念，然後回過頭來，再從最抽象的概念一層層地對其他因素進行討論。當然這本書有些地方確實還存在一些問題，譬如此前講到的文化、歷史等條件其實對於經濟增長是有一定影響的，譬如作者對新古典增長模式的批判好像過於嚴苛了。
當然，需要注意的是，20世紀早期的新古典經濟學對我們的影響確實比較深，因此使我們往往忽視了制度的作用。《國家為什麼會失敗》用了很多篇幅講述制度是怎麼演變的。
早期的制度多數都是汲取性的經濟制度和政治制度，到15世紀以後漸漸分化，但是演變過程中有很多曲折，會產生一些新的因素。往往在一些關鍵時刻有些因素就起了很大的作用，可能會引起巨大的、轉折性的變化。比如，15世紀曾經非常繁榮的威尼斯，從包容性制度轉向汲取性制度後，逐漸走向衰落，變成了一個博物館。
有意思的是，在汲取性制度下也有不少國家經濟實現高速增長的案例，比如戰前時期的蘇聯，為什麼會這樣呢？
