2023年8月，湖北荊州發生了一起駭人聽聞的案件，一名未滿12周歲的男孩，殘忍殺害了年僅4歲的女童，引發了廣泛熱議。
最新的消息是，受害女童的父親收到了警方的撤案通知書，因為男孩作案時未滿12歲，無刑事責任能力。
女童的爸爸在社交媒體上說：「女兒才4歲半，也是未成年人，……我女兒有得到法律保護的權益嗎？」
殺人的男孩目前正在專業機構接受心理矯正，後續將會根據心理矯正進度返回校園上學。
看到這個新聞，我的心裡久久無法平靜。當法律只能保護這樣的小惡魔的時候，給受害人家屬留下的是無盡的悲痛，而善良的人們只能是一聲嘆息。
2023年8月30日，未滿12歲的行兇男孩哄騙鄰居家的4歲女童，說要帶她到一個好玩的地方。
因為是熟悉的鄰居小哥哥，女孩沒有懷疑就手牽手跟著他到了離家約3-4百米的一處雜草叢生的菜園。
到達荒廢菜園後，男孩打開門帶女孩進去，直接反鎖菜園門。
見四下無人，男孩突然從女童背後掐住她的脖子，直至女童昏迷沒有任何反抗能力，隨即將她拖到茅坑屋，將女孩頭朝下扔到一個糞缸內。
然後他向缸內扔入20多塊磚頭填埋女孩，直至用肉眼無法查看缸內有異樣，最後再將一個木塊蓋在缸口上做掩飾。
作案完畢後，男孩將菜園門重新鎖好後離開，監控顯示全程只用了14分鐘左右。
更恐怖的事，做了一系列謀殺行為後，行兇男孩心安理得地對所有人說謊，掩蓋案情。
在尋找女童的過程中，男孩2次撒謊。
第一次是面對女孩姥姥，面對焦慮找人的女孩姥姥，他貼心地安慰老人，謊稱看到女孩去了村服務中心空地玩耍。
也是這次撒謊，讓受害者家屬錯失了找到女孩的最佳時間，女孩最終是因糞渣窒息而死。
第二次是面對女孩媽媽和警察，男孩將女孩媽媽和警察帶到事發地附近的路上，謊稱自己看到女孩已經回家了。
然而女孩家人在監控里發現，男孩牽著女孩的手進去菜園，然後獨自一人出來。女孩爸爸隨後進入菜園，在糞缸裡面發現了女兒的屍體。
警方隨後將男孩帶到派出所，但令人震驚的是，他堅決不承認自己殺害了女孩，甚至當著警察的面依然撒謊，稱自己只是和女孩去菜園玩，然後就回家了。
後來經過警方長時間的審訊，男孩才承認自己的犯罪事實。
更恐怖的是，他殺害小女孩的原因，僅僅是一年前受害者和他的妹妹因為玩具發生過幾次爭吵，於是他就想讓當時3歲的女孩消失。
然後這個想法在男孩心中預謀了一年多，終於碰上受害者父母都不在家，只有姥姥一個人，他就下手了。
監控顯示，他殺人後非常機警。先是裝作若無其事蹦躂著離開，給人一種事不關己的印象。然後又躲藏在菜園門外一處矮樹後面，向菜園內偷看了幾分鐘，確定萬無一失後，不按原路返回，而是選了另外一條路離開現場。
一個未滿12周歲的小學生，蓄謀、反偵查以及作案手法如此縝密，真的難以置信，惡劣程度令人髮指！
現在警方對這個12歲的兇手撤案了，網友無法接受，都在質問：
死去的小女孩怎麼辦？
她的父母怎麼辦，家人怎麼辦？
怎麼慰藉小女孩的在天之靈，她面臨死亡的時候是多麼的無助和害怕？
這次一個4歲女孩子，男孩沒有受到相應的處罰，那下一次是其他幼小的孩子呢？
……
然而現實又是那麼無奈，無論我們感情上認不認同，也無論我們的不滿有多麼的強烈，但當下的法律就是這麼制定的，對他沒有任何的辦法。
2021年3月實施的刑法修正案中，將刑事責任年齡的起點由14周歲下調至12周歲。
12歲已經是很小年紀了，但是也不能覆蓋所有的案件，這個鍋警方背不動，也沒辦法背。
面對這種無奈的局面，受害女童的爸爸寫到：
「我有一個不可理喻的想法，這起案件中我希望我女兒是作案兇手，那麼她除了未成年人必有得到法律保護同時也享受義務教育的權利。在這起案件中我想用受害方的權益換對方付出的代價，因為兩者之間實在是沒有對等可言。」
福爾摩斯曾說，「當法律無法給當事人帶來正義時，私人報復從這一刻開始就是正當甚至高尚的。」
我們不鼓勵私人報復，可當法律無法主持公道、伸張正義時，我們社會的道德底線又在哪裡？
我一直認為，不分男女老少，不管年齡大小，惡就是惡，只要主觀惡意去傷害了他人，就是罪犯，就該被懲罰、承擔法律責任。
未成年、精神疾病，都不能成為犯罪作惡之人免死、免責、減責的理由。
因為未成年人就保護了12歲的兇手，那麼誰保護那個4歲的女童？
如果繼續保持對未成年犯罪的縱容，那麼此類問題會愈演愈烈。
之前是未滿14周歲不負刑事責任，後來未成年惡性事件越來越多，才把年齡下調到12歲。
即使下調到12歲，也加了太多的條條框框，比如必須是八大罪，又比如必須經最高檢批准。
問題是現在未滿12周歲不承擔刑事責任，依然治標不治本，本案兇手是11歲的，之後繼續下調嗎？
從根本上來說還是想著一刀切、圖省事。可對於12歲以下的未成年人來說，相當於天然有一張「犯罪許可證」，這是極不合理的，也是非常危險的，這就是法律的漏洞。
要想懲處更小年紀的惡性犯罪，只能靠修訂法律。
比如有些國家，對嚴重的未成年犯罪，矯正教育到可以服刑的年紀，再安排去服刑。
也比如有些國家，對未成年惡性犯罪會採用「惡意補足年齡」的做法。即推定處於某一年齡段的未成年人不具有刑事責任能力，但如果控方向法院提供了證據表明未成年人實施行為時具有「惡意」，即能夠辨別是非善惡的能力，那麼這個未成年人的刑事責任年齡可以被補足，從而追究其刑事責任。
無論是哪種思路，都有值得我們思考和借鑑的地方，不然死去的4歲女童，真的就白死了。
最後，法律的神聖性來自於人民的認同，當某條法律引起大多數百姓的反感甚至是厭惡時，那麼它就到了要修訂的時候了。
