美國最高法院周一（2月26日）聽審關於社交媒體言論自由案，大法官們的意見似乎存在嚴重分歧。
在四小時的口頭辯論中，法官們擔心這些法律可能會損害社交媒體平台的編輯自由裁量權，從而違反言論自由保護。同時，法官們似乎對適用於Uber、Venmo等其它網站的裁決感到擔憂。
最高法院法官周一聽取了德州和佛州將監管社交媒體平台審查內容的案件，這兩項法律禁止社交媒體審查共和黨的言論。
德州和佛州通過的兩項法律受到科技行業貿易組織NetChoice和計算機與通信行業協會的挑戰，其成員包括Facebook母公司Meta、Alphabet旗下的谷歌、YouTube旗下公司以及TikTok和Snap。這兩項法律均未生效。
案件核心在於，監管大型社交媒體平台內容審核的州法是否侵犯了美國憲法第一修正案規定的公司的言論自由權。科技行業認為，它應該受到像報紙和媒體一樣的對待，因為應該允許各個公司決定發布希麼信息並向全世界傳播。
這項立法源於保守派擔心社交媒體會審查右派言論。
大法官們的表態分歧明顯。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）說：「第一修正案限制政府能做什麼。政府在這裡所做的是說『你必須這樣做，你必須搭載這些人（指必須允許某些人使用社交媒體）——如果你不這樣做，你就必須解釋。這不是第一修正案。」
這種不確定性使得人們不清楚最高法院是否會立即做出有限裁決，或者法院是否會將案件發回下級法院，以便對法律可能適用的更廣泛範圍進行微調。
法官們還擔心該裁決將適用於Uber和Venmo等其它網站。
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）說：「當你營運Venmo，你並不參與言論活動，因此當一個州對你說『你知道嗎，你必須為每個人服務，無論你是否喜歡他們的政治觀點』，那麼這似乎已經不是一個好的論點。」。
此案甚至也引起了保守派法官內的分歧。大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanugh）似乎對科技公司表示支持，而塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）法官似乎更傾向於支持州政府。卡瓦諾稱，第一修正案指的是政府的行為，而不是科技公司等私人實體的行為。
