自由亞洲電台特約評論員程曉農近日發文說，自從美中關係從2018年開始逐漸惡化以後，中共經常指責美國的一句話就是，「反對冷戰思維」。這句話的意思是，美國針對中共威脅印太地區其他國家的安全之行動所採取的反制措施，屬於不應有的「冷戰思維」。這句話的背後，其實暗含著一個意思：我可以有威脅它國之國家安全的行為，但你不能用冷戰式應對來反制我。此乃典型的「只許州官放火，不許百姓點燈」。
本文分析美中關係惡化過程里中共的冷戰行為，說明中共對「冷戰思維」之所以非常敏感且深惡痛絕，其實是害怕冷戰對自己不利的結果。然而，害怕冷戰結果的中共，為什麼卻要點燃中美冷戰呢？很多中國人都有這樣的疑問。
冷戰的進程一旦開始，雙方就會展開全方位的實力競爭，同時也採用各種方法來遏制對方的實力提升。雖然雙方都想取勝，但是，冷戰不能走向「最後的決鬥」，因為核大國之間不能「決鬥」。那樣的「決鬥」不是零和博弈、一勝一負，而是雙輸；不僅是雙輸，而且是世界的末日。從這裡就導出了冷戰的第三個鐵律，「冷戰必為持久戰」；換言之，冷戰中的一方不會企圖儘快消滅對方。
這裡面還隱含著冷戰的第四個鐵律，即「冷戰升級不降階」。因為雙方的核威懾始終存在，因此，任何一方宣稱「退出」冷戰，實際上是無效的，除非它完全自我解除核武裝。那既然處於冷戰狀態的雙方都沒有「退出機制」，則兩國之間的全方位實力競爭過程就象在擰一顆防盜用的「倒扣牙螺絲」，只能順向擰、越擰越緊，卻無法反向擰松、乃至卸下螺絲。
很多中國的有識之士已經意識到美中關係惡化的嚴重風險，卻不知道冷戰已被中共點燃，因此他們不會從冷戰規律的角度去思考未來。但是，如果他們懂得了冷戰的第四條鐵律，就不見得會再期盼如何恢復美中昔日的友好關係了。
冷戰的過程必然涉及到軍事、科技、經濟、外交等多個方面。其中，外交的溝通和折衝不是為了消除冷戰，也不可能消除冷戰，外交的功能只是為了防止雙方的對抗誘發危險的衝突。因此，冷戰中雙方的外交斡旋，並不會帶來雙方實質性的冷戰關係之緩解或終止；同樣，外交場合中某一方的強硬態度，也不會真正提升該國在冷戰中的實力。
在軍事層面，美中冷戰與美蘇冷戰實質性的差別並不大，只不過是軍事裝備升級了。但在經濟層面，美蘇冷戰與美中冷戰所處的國際經濟環境截然不同。也因此，美中冷戰相比美蘇冷戰，美國面臨更複雜的局面。
蘇聯集團是在相對封閉的計劃經濟制度中生存；而中國則是先把國內經濟體制部分地改變成共產黨資本主義，之後又加入了自由世界的經濟全球化。中蘇兩國在對美冷戰中的根本性不同，給國際商界帶來了巨大的迷惑和羈絆。因此，國際商界不太願意改變以中國的「世界工廠」為重心的經濟全球化1.0版，因為它們在其中有巨大的既得利益，但國際商界無法左右冷戰的方向和動向。
頗具諷刺意味的是，蘇聯和中國之所以具備了威脅美國的經濟技術實力，都是因為美國餵養過它們。蘇聯在二戰前的工業化和二戰中的軍工體系建設，主要靠美國的投資和技術轉讓；中國的「世界工廠」，也是美國對中國開放市場和投資的結果。在現代國際關係史上，紅色大國總是在經濟實力增強後恃力反噬，而美國也總是後知後覺。
中共之所以敢於點燃美中冷戰，既因為它缺乏冷戰知識和經驗，也因為它看到了經濟全球化1.0版的「中國依賴」，進而誤讀並推論出「東升西降」這種荒謬的判斷。
