有人住在一晚上30萬的寶格麗酒店裡，看著《繁花》，無論是王家衛鏡頭下，還是當下，上海這個魔都，永遠不缺繁華。
讀者問我怎麼看，怎麼看這些住著幾十萬一晚房間的跨年夜，參加著幾千塊一次的壓馬路局，而且要求個人著裝不得低於十幾萬。
有些人一輩子買了套房子可能30萬，有些人一晚上住房子花了30萬，有些人一家子一個月花不到幾千塊，有些人參加一次壓馬路活動，幾千塊。有些人一輛車幾萬塊，有些人穿在身上十幾萬。
我知道提問者想要表達什麼，聽得懂。
這個問題該怎麼跟你講呢？
你仔細思考一個問題，為什麼繁花拍的這麼無厘頭的一部劇，可以聚集這麼多的明星，更重要的是，占據了這麼好的版面。
你品，你仔細品，尤其最後一句話。
不是所有的片子都能占這麼好的版面，王家衛當年的東邪西毒，怎麼沒有這個待遇？王家衛當年的太保正傳，怎麼沒有這個待遇？
當你看到某些細節的時候，你就應該思考為什麼。
我曾經說過，他拍的那個90年代的繁華，物是人非，但我沒有說，我們90年代就沒有繁華。
我們有，只是很多細節對不上。
很多劇情是真實的，劇中演的90年代一頓飯吃掉6000塊不誇張，我少年時聽聞最多的，18萬8，也就十來個人左右。
當年上了報紙，具體我就不講了。
但也有很多東西是對不上的，比如當時桌面上擺著的不是劇中的茅台，是馬爹利，人頭馬，XO。
這些問題，即便王家衛不懂，他身邊的團隊也不可能完全不懂。
因為這不是讓你考證漢代，秦代，這是90年代，如今40多歲的，50多歲的，或者更老的，都是見過的。
拉個人就知道的事情，卻故意那麼拍，那麼某些細節，我想，是有用意的。
那個時候，90年代，我們整體的氛圍，是崇洋的，說難聽點，就是被人家收割智商稅。
我上中學的時候，是目睹著當年的那批大人，就是50後，60後們犯傻的。
比如XO，貴的幾千塊一瓶，那時候的老破小，也就幾千塊，上萬塊一套。
但是整個社會的氛圍是什麼？
是報復性消費，是的，那是我們第一次報復性消費。
很多年輕人理解的炫耀式消費主要來自於2010年以後，是個人就背著LV的包，也不管月薪是不是2000塊，以至於你在海外旅行，看到背著LV包的亞裔，想都不用想，來自內地。
這是一種狂熱消費，但這是第二輪，不是第一輪。
說白了，2010年以後的那幾年，是大家普遍掙錢了，是很廣大的範圍內的炫耀式消費。
但是90年代，是少數人在消費。
他們當時的消費金額，如果折合成房價比，擱在今天看，是非常驚人的。
今天你覺得18萬8吃頓飯，貴了，但人均也就一萬多，肯定上不了熱搜，可在當年，那等於吃掉北京兩套四合院。
你敢想麼？擱今天一頓飯吃掉兩套四合院，你得吃什麼？吃唐僧肉？
所以我說，那才是我們第一輪消費狂潮，雖然被割了很多智商稅，但是，促進了錢的流通。
這個道理很容易理解。
我問你個問題，豆芽菜蒸火腿，能賣多少錢？賣不了幾個錢，就是個工錢+料錢。
但是把豆芽菜掏空，往裡面塞入火腿，再去蒸，同樣的材料，價格可以翻100倍。我前文提到的當年的那場天價宴席裡面，就有這道菜。
那這個錢最後誰賺走了？
飯店賺走了。
飯店賺走的錢，老闆拿大頭，廚師拿小頭，服務員，也會有點湯湯水水，有點油水好占的。
這個就像繁花給你演的，一個服務員，某一次小費拿了200，比她月薪都多。
那麼這個老闆，他賺了快錢，也會去炫耀式消費，誰賺走了？別的老闆，以及別的店的工作人員。
這是個傳導的過程。
一鯨落，不一定萬物生，有些大企業的生態位，是沒有辦法被一群小企業取代的，某些大企業做不下去，也許整個行業都跟著落寞。
但是消費這件事，那真的是一鯨落，萬物生，只要你肯當冤大頭，大家一定有錢賺。
90年代，尤其是90年代後期的特徵就是這樣。社會上層出不窮的這樣的炫耀式消費，為了捧舞女，送花籃，大款鬥富，一晚上花去上百萬的都有。
這是第一輪。
這一輪過後，很多有可能步入企業家的老闆們，實際上提前出局了。
因為他們沒有及時把資金，注入到投資，注入到再生產，而是揮霍掉了。
很多當年手緊的，反而趕上了2000年之後我們入世，加入全球化這艘巨輪的浪潮。
所以那之後的十年，企業家們忙於做大做強，以至於到10年後，也是2010年之後，才有第二輪攀比式消費浪潮。
這個就是我前面講的，主要集中在普通人身上了，這是一種全民的消費。
主要原因，與房產造富有關。
美國的財富蓄水池是股市，中國的財富蓄水池是樓市，我們的實際存款就存在樓市當中。
所以從2009年開始，那一年你懂得，很多人擁有了財富感，於是消費非常熱。
我們把鏡頭拉回當下，當下消費熱麼？
好像不需要我說。
當下消費重要麼？
我一年前，我去年的年初就在反覆強調了。
我強調了兩點，第一，不要指望什麼報復性消費。
這個道理很簡單，因為疫情憋在家裡的情緒的暫時宣洩，只是暫時的，居民部門到底能不能有持續的消費熱情，跟樓市息息相關。
因為大多數人的財富實際上就是存在樓市里。
就好比美國的股市要是不熱，你去看美國的消費，想熱都熱不起來。
第二，消費重不重要？太重要了，無與倫比的重要，無法形容的重要。
這個道理很簡單，出口與消費，你總得指望其中一個。
美國希望更換供應商的需求，是內在的，不是換了誰就能改變的，那麼我們內部的消費，就非常非常重要。
可是我前面講過了，我們的居民儲蓄，實際上在哪裡？
對吧。
這個時候，像電視劇繁花里那樣，有錢人紛紛跑到十里洋場，像胡歌演的寶總一樣大撒金幣，就顯得格外有價值。
想明白這個道理了麼？
90年代，很多人月收入只有幾十塊，一百塊，有人6000塊吃頓飯，甚至有人幾萬，十幾萬吃頓飯。
真的有矛盾麼？
矛盾主要集中在當時的報紙上，現實中，你去問那些廚師，服務員，都開心地合不攏嘴。
一個人，無論花多少錢，他都不可能吃個金條進去，就算他吃根金條進去，難道他能拉根金條出來？
明白這個粗俗的比方嗎？
無論看起來多麼奢侈的消費，說到底，不過噱頭而已。
你就是從秦始皇的陵墓里挖一瓶陳年老酒出來，喝一口，還能成仙不成？
你新年裡第一個去給佛祖燒香，他難道就能保佑你考狀元了？
說到底，這就是個遊戲，大家哄一個人開心，以這個理由，把他兜里的錢，合理地掏出來，而且讓他自己樂在其中，心甘情願。
你想通了這些事兒，回頭去看王家衛的鏡頭，餐桌上為什麼擺著茅台？
為什麼不是當年真正存在過的XO？
這個隱喻還不明顯麼？希望你交智商稅，也不要交給外人呀。
所以站在這樣一個大的背景下，你真的應該反感那些花30萬住一晚酒店的人，或者反感那些花幾千塊壓馬路的人麼？
別說30萬一晚，300萬一晚，你看到的還是那個城市，你也不可能和牛魔王一起出來看上帝。
但是，這終歸是一種消費。
說一千道一萬，我們不該拒絕這種消費，不該鄙視這種消費，因為當下，包括未來，我們會持續需要內部的消費。
其實站在有錢人的角度，這也不是他們傻，他們笨，他們要被割。
很多時候，抬高消費門檻對他們來說，也是一種剛需。
當你很有錢的時候，你希望你的兒子娶誰？你希望你的女兒嫁給誰？
你現在明白為什麼很多消費一定要拉高的原因了？
在某些城市，5000萬的房子，該漏水一樣漏水，在鶴崗，5萬塊的房子可能暖氣十足，你不能站在使用價值的角度看問題。
前者需要的是屏蔽。
俗稱他把門檻抬高的目的就一個，希望自己身邊，只有實力足夠的人群。
明白這個訴求了？
只有這樣，他的小孩才不會和實力差距過大的小孩在一起，他的財富，才不會真的被稀釋，這是有錢人的剛需。
換句話說，只要這個剛需在，那麼高消費的訴求就在。
我今天講的都是站在伺候人賺錢的角度，伺候別人去吃牛肉，自己才有錢吃豬肉，伺候別人吃豬肉，自家才有錢吃雞肉。
其實你換一個角度，站在資本估值的視角，放開限價之後，真正還能吸引資金，真正大概率會回到前期高點的，是那些核心城市核心地段高品質小區的改善型好房子。
邏輯，不也是今天這個道理麼？
