每讀哈耶克及關於哈耶克的著作總有所得。這次讀的是英國學者安德魯*甘布爾著的《自由的鐵籠哈耶克傳》。
不存在始終理性的"經濟人"
"蘭格和米塞斯所提出的'認識'概念存在著根本的不足，因為'認識'屬於理性主義範疇。儘管蘭格和米塞斯也有爭議，但他們兩人都假定人們能夠理性地理解市場的功能，因此原則上也就可以對市場功能加以完善。哈耶克通過批駁'思維能夠認識自身，因此也就能掌握現實'這一理性主義前提，對所有現代經濟學的認識論基礎提出了挑戰。"（第24頁）
市場經濟的核心是價格。價格信號的發出，才會有市場的持續和不斷的被市場各方所接收及反應，才會有社會資源的最佳配置。
價格的形成，當然是交易各方自願達成的。哪怕馬克思也是同意市場交易各方是自願的，哪怕是無奈的。馬克思主義只不過把商品市場價格中抽象出一個價值，並且認為這個價值是由勞動決定的。
我覺得，哈耶克之前各派經濟學的前提是假設經濟人都是理性的，自私的，以最小成本博取最大利益。盎格羅-撒克遜人的社會性格和社會心理自然是這樣的。日耳曼人、北歐人基本也如此。拉丁人就差一點了，斯拉夫人更差。
有一個故事。當年普魯士有德國人也有波蘭人。莊園主大多是普魯士人。假設平時農莊工人每小時一馬克。農忙時農時吃緊，莊園主為提高效率，每小時給四馬克。普魯士工人多的莊園用這個辦法獲得成功，工人每天干十二甚至十六小時。但在波蘭工人多的莊園完敗。波蘭工人認為干兩小時就可以拿到平時一天的工資，那何必多干呢？他們認為工作賺錢就是為了生活。能夠生活了，他們寧可去休息歡樂而不願意工作。
阿拉伯、印度人、馬來人、爪哇人更差，非洲黑人那就不談了。所以，經典經濟學在那些地方不靈。
有幸，中國人、日本人和高麗人的社會性格和社會心理接近經典經濟學假設。所以，當私有經濟和市場經濟稍微出現一點機會，中國經濟便產生巨大效益。如，二十世紀八十年代以後的三十多年，1937年抗戰爆發前那十年。
然而，無論盎格魯-撒克遜人、日耳曼人，還是中國人東亞人，他們每一個作為個人，消費模式不會一樣，每一個人在每一時間也不會一樣。任何一個人始終理性理智那是不可能的，誰都會有一剎那的失控。
表現在消費上，有的人在某個時段心情不好的時候會大買一氣，也可能什麼都不買，甚至應該買的也不買，生悶氣餓一頓，誰知道呢？誰都會有不理性不理智的消費行為。
更別提市場交易行為的各方，買方與賣方、買方與買方、賣方與賣方，各方、各個個體的信息不同，其交易行為其要價都會不一樣，市場交易行為千變萬化。事實上，市場中標準的"經濟人"不存在，交易中的每個人都成為"經濟人"更不可能！
哈耶克承認這些理性和非理性的交易形成的價格，承認這最後形成的事實上的價格才是市場的核心，才是真正市場信號。
我以為，這是哈耶克與之前所有的經濟學家、包括古典自由經濟學和奧派經濟學的最大的不同點。
人類認識不可能盡善盡美
這些得益於哈耶克的認識論。"哈耶克的認識論進一步發展了奧地利學派的兩條重要見解。第一，人類社會中的認識總非盡善盡美；第二，任何經濟活動的成本都帶有主觀性質。……奧地利學派一開始就假設'世界上根本沒有完美無瑕的認識'。哈耶克把這一見解加以發揚光大。
他認為：在市場經濟中，"認識具有分散、片面和不集中的特點。他還認為:正是由於這些特點，市場才得以發揮其功能。每個經濟主體都能掌握到關於價格、生產機會、資源和買賣機會的不同情況，市場的作用就在於通過協調不同經濟主體（每個主體都是經濟的組成部分，但沒有一個主體能夠詳細地了解到經濟的全面情況）的活動，把所有認識集中起來。"（第87頁）
很可笑的是，電商大老闆馬雲前幾年公開說，因為電腦算力的大大增大，經濟活動中的經濟主體都能進入計算，社會主義計劃經濟有可能實現。
我們不管馬雲說這話有多少討好領導人的陰暗心理，經濟活動中各經濟主體的認識仍然是不完全的。各經濟主體自己都不知道自己下一秒的經濟行為，
任何人的任何認識均非盡善盡美，那麼由人類的認識派生出的電腦、AI，對人類市場的全部計算也不可能全部精確無誤。因為人類有許多非理性的行為，所以對整個經濟活動的認識也只能是事後的結果而不能事前正確預測。
"奧地利學派的第二條見解涉及到了經濟成本的本質，對第一條見解起到了鞏固作用。"（第88頁）
"新經濟學同古典政治經濟學早期模式中的一些關鍵性前提以及許多相關問題徹底決裂（這些前提和問題是由斯密、李嘉圖和穆勒發展出來的，馬克思還曾在《資本論》中把它們作為'政治經濟學批判'的基礎）。奧派經濟學放棄了勞動價值理論。勞動價值理論是古典政治經濟學的核心，它試圖在價格之外找到一種對於價值的客觀衡量標準，即根據商品生產和服務中的勞動投入（勞動投入的衡量標準是時間）來計算價值。
"新經濟學提出了另外一套價值理論，即把價值賦予到每個個體對商品和服務的實用性的主觀評價之中。個人對商品和服務的喜好通過在市場交換過程中的積累，決定了商品和服務的市場價格。從思想發展的角度來說，這一新的價值理論把經濟學從對有關經濟體制——例如亞當*斯密所說的'國家財富的本質和根源'——的多學科研究決定性地轉移到了對人類行為某一特定方面的具體學科的研究。在古典經濟學家的文章中，'相對於某一特定的歷史環境來理解經濟行為'和'把經濟行為理解成所有歷史階段、所有社會中的人類行為的給她屬性'這兩者之間一直存在著緊張和對立。"（第67頁）
社會主義不是人類的原始本能
"哈耶克認為集中計劃會一事無成，因為使集中計劃發揮作用所需要的認識永遠無法集中在一起。他還認為中央政府刺激市場的努力也不會取得成功，因為政府忽略了市場的一個基本特點：市場是一個探索過程。人們通過參與商品的生產和交換、不斷發現新的需要和滿足這些需要的新方法。"（第90頁）
哈耶克最負盛名的觀點和著作是《通向奴役的道路》。"西歐的社會民主政治實際上並沒有為極權主義鋪平道路這一事實也未能緩和哈耶克關於'社會主義會導致極權主義政治'的觀點。哈耶克認為，社會主義始終具有這種潛能，因為它從根本上就同作為現代文明的基礎的唯一原則相對抗。"（第32頁）
哈耶克認為"來自原始社會的某些本能（例如'團結'和'利他主義'）"（第53頁），他認為"由於人類的生物結構沒能和文化及制度上的創新保持同步發展，結果造成了人類的許多本能和情感仍然更加適應於原始社會的生活，而不是文明的生活。"（第36頁）
哈耶克關於人類本能的社會主義內容，我對此疑惑。果真如此，那麼人類社會則必然通向社會主義。因為再怎麼被人們認作"先知"的哈耶克等的教育引導，或人們自我提高和改造，人類的本能也不可能被改造。
我以為，所謂"團結"、所謂"利他主義"等，只是人類在一個時代一個社會中產生的與之相適應的情感和思想。這些思想和情感會在今後的人類思想與習慣中留下很深的印跡，但人類更多的是一個個個體，其最大的本能是保護自己。
所以，哈耶克說的人類原始社會主義本能不存在，社會主義不會成為人類發展的必然。
反過來，也就可以解釋，"西歐北歐甚至曾經的英國的社會民主政治實際上並沒有為極權主義鋪平道路"。雖然哈耶克認為"社會主義始終具有這種潛能"，但是只要有自由民主憲政制度的存在，有主權在民、有政黨輪替制度，某些社會主義政策、行為並不會導致極權主義。畢竟，哈耶克也承認有些社會問題非市場能夠解決，哈耶克始終認同對社會經濟運行進行適度的干預（最小的）。
