一個「雙一流」大學的研究生，一個老師同學眼中品學兼優的老實孩子，在宿舍里，喝了杯麥片，開始上吐下瀉。
第二天，被朋友送去醫院。第三天，下了病危通知。第六天，不治身亡。
這就是去年轟動全國的湘潭大學宿舍投毒事件。
前天，剛好是案發一周年，一審宣判，投毒者周立人被判死刑。
天理昭昭，報應不爽。
這些無須多言。
不過，當我看完法院的判決，尤其是那一個個投毒的細節。
說真的，我還是低估了這世間的惡。
01
受害的研究生，我們叫他小張。
小張不是大家傳統認知中的學霸，出身贛南小縣城的他，高考沒發揮好，上的是湘潭大學下屬的一個二本學院。
按照家裡人的說法，上了大學以後，小張一下子就「長大了」。
不僅死命讀書，考研成功，這兩年還一心撲在了考公上。
小張告訴好友，自己想考中級法院做法官助理或檢察官助理。
小張很單純，說他是「書呆子」也不為過。
在所有認識小張的人的嘴裡，他都被描摹成一個「老好人」。
宿舍里的髒活累活，他能幹都給幹了。
不管是學弟學妹們考研，還是故友老鄉有事，只要找到他，他也是知無不言言無不盡，幫起忙來一點不含糊。
一位大學同學回憶，「每次和小張外出遊玩時都很安心，他會帶著書包，裡面裝行動電源、紙巾和雨傘」。
就這麼一個「書呆子」+「老好人」，會惹到誰，能惹到誰？
甚至不惜鋌而走險，害他性命？
02
一切的一切，都要從一位「不速之客」說起。
研二那年，小張所在的法學院608宿舍，從別的專業轉來一位新室友周立人。
照理說，都是年輕人，宿舍里半路多一個人，就算有些彆扭，也無傷大雅。
可壞就壞在，這個周立人可不是個好相與的。
在住進608之前，周立人就已經換過3次宿舍了。
每次都說，舍友和他有矛盾。
真是奇了怪了，才研二不是麼？
一個人得有多難相處，才讓大家這麼不待見你啊。
果然，周立人來了608，么蛾子那是一出接一出。
先是不講個人衛生，把廁所搞得一團糟。
室友指出，不改就算了，還一點就著，吵起來沒完沒了。
有一回，直接將一位家住本地的室友，逼得搬了出去。
再者，說好了宿舍衛生輪流打掃，小張還主動買了清潔用品，可每次到周立人值日，他就假裝不知道。
好多次，都是小張實在看不下去了，自己默默去打掃。
更要命的是，周立人還是個讓人窒息的「碎嘴子」。
別人不願意理他，小張為了維護同學情誼，耐著性子聽他絮叨。
可是得到的卻是「痛苦之源」。
小張在自己QQ空間寫的「僅自己可見」的長文里說：
「新室友問我哪裡人，我說江西人。他：哦！就是以一己之力抬高全國彩禮的江西？我覺得你們江西??」
「他問我本科哪裡的，我說興湘。他：哦哦，我本科江西農大的，你不要自卑，你很勵志。」
此外，周立人還數落小張用的水杯太娘娘腔，說小張穿的襪子質量不好，愛喝檸檬水太廉價……
你要說，周立人只是缺乏邊界感，有口無心，我是不大相信的。
這些雖說都是日常小事，但是越是瑣碎的細節，越能照見人心。
結合他的言行，至少可以看出一個人隱藏的陰暗面：
比如自私、懶惰、蔫壞、見不得身邊人好……
這可不是我的個人感官，周立人的同學在接受《三聯生活周刊》採訪的時候，可沒少抱怨。
什麼「愛說教，愛辯論，爹味兒重」，什麼「愛鑽牛角尖」，「談話只能贏不能輸」……
一句話，這就是個「不好惹」的人。
這種人，一般吃不得一點虧，和誰發生矛盾，就算自己錯了，也總會在別人身上找原因。
之前全網討論的26歲博士留學生給同胞投毒事件不就是這樣嗎？
明明是自己趁室友周末不在家，在室友的房間裡開派對，搞得一團糟。
室友回來只不過說了他幾句，就懷恨在心。
之後，更是直接到室友的辦公室投毒。
雖說最後被發現了，不過到底還是錯過了最佳治療時間，導致室友的肝臟嚴重受損。
可被捕後，你可看到這位高學歷的留洋博士有絲毫悔改之意？
03
在和周立人的相處過程中，小張的脾氣已經夠好的了，可最後還是被周立人逼急了。
兩人衝突爆發的導火線是一扇窗戶。
周立人對「開窗通風」有一種近乎變態的執念，剛入住新宿舍，就給其他人立了規矩：
「開空調要開窗，寢室大門和窗戶要時刻打開。」
小張的床位靠近窗戶，一次放假，周立人最後離校，窗戶他自然是不會關的。
結果就是，小張回校，發現自己的床單、桌椅上落滿了灰塵，牙刷杯被吹倒，地上還有鳥屎……
除此之外，學校那段時間還在整修地面，噪音和灰塵都很大，可不管他好說歹說，周立人還是會將窗戶打開。
是可忍孰不可忍。
小張便和其他兩位哥們商量，向輔導員申請，讓周立人搬出608。
這個申請，最後沒有及時被採納。
一個是因為周立人表面上說自己會改正，把輔導員的調查糊弄過去了。
另外一個就是對於學生間的摩擦，老師到底還是不夠重視。
這當然不是某一個學校的問題，大環境就是這樣。
其中有一個很關鍵的時間點：
3月30號，小張三人再次提交了寢室調整的申請。
4月6日，也就是小張喝下那杯毒麥片的前一天，周立人沒有回宿舍。
前面也說了，和周立人有矛盾的人多了，調換寢室在周立人這也算家常便飯。
為啥他要在這個時間點投毒？
不知道大家有沒有注意一個細節，周立人好像特別喜歡在小張面前刷存在感。
小張還曾跟好友吐槽，周立人經常盯著自己：
「用訊問的話問你，問你做什麼？就監視你，控制著你，這種感覺。」
你細品，有沒有毛骨悚然？
一個合理的懷疑：
周立人是一個被寵壞的孩子，時時刻刻都以自我為中心。
可同一所大學，誰能比誰更牛逼？
尤其是周立人這種性格上有明顯缺陷的，時間長了，誰還會真正把他當回事兒？
然後，現實的落差來了。
恰恰這個時候，他遇見了小張這樣心地善良的老實人，耍橫也有觀眾了。
這種心理，近乎病態，甚至可以說是一種變態的依賴。
一旦失去所謂的觀眾，對於這種心胸狹隘，自私自利的人來說，剩下的只有「瘋狂的報復」。
04
一審對周立人的判決說明了很多問題：
「周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友；在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡；案發後，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重……」
看明白了沒？
要不是其中一位室友，提前搬出寢室，另一位室友運氣好沒有喝麥片，倒下的可能不止小張一個。
可就在三個月前，周立人還在庭審時辯解，自己向麥片中投放秋水仙鹼，只是為了檢測藥性，為自己製作痛風藥物。
再觀其事後種種，顯而易見，這傢伙「壞」得明明白白。
若你要問，面對這種純粹的惡，小張有沒有生機？
也許只有一個——校方提前介入。
周立人接二連三地換宿舍，和室友發生矛盾，是不是要考察一下他的精神狀況，看看有沒有心理方面的問題？
尤其是小張宿舍3人連續申請調換寢室，還附帶各種錄音和材料佐證的情況下，學校能不能有一個專業一點的部門對接？
為了避免類似的悲劇再次上演，現在我們能做的就是呼籲有關單位，多上點心，再多上點心。
當然，說到預防，家庭教育更重要。
我查了不少資料，周立人的父母在整個事件中「隱身」了。
現在的孩子，很多都是在一個家族，幾代人的呵護下長大的，習慣了以自我為中心，缺乏共情能力。
如果父母還要聽之任之，那麼「周立人」不是第一個，也不會是最後一個。
生命的彌留之際，小張曾忍著劇痛對家人說道：
「我才二十五歲，我想活命。」
如今，斯人已逝。
