奧馬爾·蘇丹·哈克（Omar Sultan Haque）在哈佛大學任教23年。他對學校內部發生的事情感到憤怒。
儘管媒體將哈佛大學與唐納德·川普總統之間的近期爭鬥描繪成黨派之爭，但哈克認為，問題遠比政治算帳要深刻得多。隨著他從研究生到博士後研究員、醫學研究員再到哈佛醫學院教職員工的晉升，哈克目睹了哈佛大學逐漸放棄對真理的追求，取而代之的是左翼種族主義。
哈克沒有保持沉默，而是站出來發聲。去年，他寫了一篇關於自己經歷的文章，並在最近的校園騷亂中持續批評哈佛大學。在哈克看來，哈佛大學無法從內部進行改革。它就像一個昏迷的病人，需要心肺復甦才能活下來。
本次採訪已進行編輯，以便簡潔和清晰。
城市雜誌（City Journal）：請您介紹一下哈佛的意識形態狀況以及您在哈佛的經歷。
奧馬爾·蘇丹·哈克：與哈佛的許多其他人不同，我沒有遭遇過戲劇性的取消、思想迫害或批鬥會。我去年停止在哈佛任教，主要是因為學校反求真文化、激進左翼偏見、種族和性別歧視以及普遍的反智主義，這使得繼續參與教學毫無意義。雖然也有例外，但總體而言，哈佛已經偏離了其不帶偏見地尋求真理的根本使命，變得受意識形態驅動，常常像一個世俗教會或黨派智庫。該校的文化和實踐將意識形態的一致性置於開放的探究和辯論之上，壓制不同意見，損害學術自由。這種轉變破壞了世俗大學的核心價值觀，並對學術界和更廣泛社會的誠信構成了威脅。
CJ：DEI計劃對哈佛的日常生活有何影響？
哈克：大學可能已經將其 DEI辦公室的正式名稱更改為使用更模糊的委婉說法，但 DEI和"Diet DEI"（一種稀釋形式）在實踐、規範和更廣泛的正統與禁忌文化中具有相同的效果。Diet DEI只是更加不誠實。該大學通過消除種族隔離的畢業典禮和在其眾多學院之一要求的 DEI忠誠宣誓（申請工作時強制性的多樣性聲明）取得了一些進展，但 DEI的更大文化才是問題所在。校園裡仍然流行的一些陳詞濫調是左翼種族主義的遺產，例如一個人的種族身份是其學術研究的核心；人們應該根據其不可改變的特徵分為"壓迫者"和"被壓迫者"群體；種族主義是特定於某個種族的，而不是人類本性中普遍的罪惡傾向；並且認為降低針對特定種族群體的學術或行為標準並沒有發生（當倡導者們面對確實發生這種情況的證據時，他們會辯稱這種做法是合理的）。這些信念影響著教學、研究、評分標準、招聘、晉升、校園辯論、受邀演講的可接受主題、哪些項目可以獲得資助等等。
CJ：據您觀察，哈佛大學是否繼續存在招生和招聘歧視？
哈克：是的，當然！哈佛大學在學生招生和教職員工招聘方面有無數證據表明，人們實際上是通過左翼隔離過濾器進行篩選的：主要與同種族、有時是同性別的人競爭。一位在哈佛法學院招生委員會任職多年的同事最近直截了當地向我承認了這一點。這就是為什麼哈佛大學試圖掩蓋其行蹤，隱藏招生數據和招生後績效指標，而這些數據和指標顯然是由不同且不平等的招生標準造成的。招生中針對亞裔和白人的歧視的驚人數據已經被曝光[在"學生公平招生"訴哈佛大學案中]。幾十年前，一個有著同樣種族主義做法的公司就會被起訴而消失；為什麼只有一所富裕的大學例外？教職員工的招聘和晉升數據揭示了更明顯的歧視證據。只需檢查一下處於相同職位的人是否具有類似的成就。不需要叫夏洛克·福爾摩斯。
有了"公平入學機會法案"（SFFA），我以為歧視會終結。但裁決之後，我看到了哈佛大學申請者的第一篇文書題目："哈佛大學早已認識到招收多元化學生群體的重要性。塑造你今天的人生經歷將如何幫助你為哈佛做出貢獻？"
所以，哈佛大學偷偷摸摸地，卻在技術上合法地避開了最高法院的裁決。招生官可以詢問"生活經歷"（眨眼眨眼），並以此為基礎按種族對申請者進行分類和評估。他們不會詢問愛國主義或精神信仰，只詢問多樣性。哈佛大學的頑固和否認，其對多元化教育（DEI）的承諾，以及其對種族歧視的合理化，確實令人震驚。
CJ：您如何看待哈佛大學學生、教職員工和管理人員的政治構成？
哈克：調查顯示，哈佛的意識形態比希爾斯代爾等保守派和宗教學校更加同質化。因此，哈佛的學術研究過於狹隘、短視、偏執且反智。它偏愛進步觀點，卻忽視了開放的探究，尤其是在教學和研究中的社會、道德和政治議題上。課程、考試、研究、培訓、資助和校園生活常常淪為千篇一律的單變量解釋和教條式陳詞濫調的慣用伎倆。哈佛的機構文化越來越像一所精修學校和神學院的結合體，它並非服務於傳統的宗教，而是服務於進步左翼和民主黨。這是一個徹頭徹尾腐敗的機構。
CJ：您如何看待哈佛大學管理層對與川普政府持續鬥爭的回應？您認為哈佛大學值得獲得聯邦政府的資助嗎？
哈克：我認為川普政府在合法要求之外又提出非法要求，這超出了政府的權限，可能損害了長期變革的前景。然而，哈佛大學應該遵守《民權法案》；違抗它不會有好結果。艾倫·加伯校長認為政府無權強制執行有關大學招生和聘用人員的法律，這種說法是錯誤的。（編者註：加伯在一份公開聲明中表示："任何政府——無論哪個黨派執政——都不應規定私立大學可以教授什麼課程、可以招生和聘用誰，以及可以從事哪些研究和探究領域。"）是的，政府可以：種族歧視是非法的，任何人都不應基於種族、性別或性取向而被錄取、聘用或晉升。在我看來，哈佛大學願意沉沒這艘船來維持其種族主義政策和做法，因為這些理想對中等富裕自由主義者的自我概念至關重要。
CJ：您還認為哈佛大學是真正意義上的大學嗎？
哈克：在人們使用方程式的領域之外，哈佛大學只是名義上的非宗派大學。它已被俘獲並顛覆：從教學大綱到考試，從招生到畢業，從招聘到晉升。哈佛大學仍然否認其自身的激進主義。它嘲笑並鄙視大多數美國人，以及諸如不分膚色的平等、精英管理、言論自由、勤奮工作和個人責任等美國價值觀。如今，哈佛大學就像一位年邁的億萬富翁，隱居在自己的豪宅中，被狹隘的道德觀念所吞噬，緊緊攥著自己的財富，與他所鄙視的世界格格不入。即使世界正在努力創造另類的、勇敢的、真正美國式的教育機構——更好的教育機構——並毫無歉意地致力於追求真理，無論真理將引領他走向何方，他卻逐漸淡出，淪為道貌岸然的無關緊要之人。
克里斯多福·F·魯福是曼哈頓研究所高級研究員、《城市期刊》特約編輯，著有《美國的文化大革命》。瑞安·索普是曼哈頓研究所的調查記者。
