溫哥華東10街的一處多戶住宅在兩次火災後成為廢墟，而業主與市政府之間圍繞160萬美元拆遷及安保費用的爭議，正演變為一場長達數月的法律拉鋸戰。
這宗涉及火災、低收入租戶、法規違反、房產升值與政府責任的事件，正在揭示城市住房與法規監管之間的複雜博弈。
兩場火災摧毀房屋 70多人無家可歸
該物業位於東溫哥華10大道414號，曾是一棟低層公寓建築，由業主F女士與丈夫F先生擁有超過20年。
2023年7月，一場突如其來的大火使這棟建築徹底失去居住功能，迫使大約70位租戶流離失所。大部分居民為低收入群體，依靠政府社會救助生活，火災一度引發社區關注。
一年後，2024年中期，該地再度遭遇火災，燒毀原本已經空置的建築外殼，市政府隨後發布緊急拆除命令。
官方表示，業主未能按要求封閉該建築，也未提供全天候安保，從而未能有效防止擅自闖入者引發的第二次火災。
市府指出，這種監管失控不僅造成物業再次損毀，也對公眾安全構成重大威脅。
被罰3.75萬美元 市府追討160萬美元帳單
2024年12月，F女士與F先生因違反市政附例被判有罪，並被處以37.500美元罰款。然而圍繞這起案件的爭議遠未結束。
2025年7月初，兩人向卑詩省最高法院提出訴訟，試圖阻止市府在其房屋稅帳單中增加一筆160萬美元的安保與拆遷費用。二人聲稱，他們從未收到消防部門的正式通知，因此對義務一無所知。
但法院駁回了他們的臨時禁令申請。訴訟記錄顯示，他們將被燒毀的東10街房產地址作為官方郵寄地址，市府的相關命令均按照這一地址送達。與此同時，消防部門還曾將實體文件張貼於建築現場。
F先生在其宣誓書中辯解稱，郵件並未送達他實際居住的溫哥華西區價值390萬加元的住宅，理由是該地址沒有信箱且已被封閉保全看管。他表示，直到2025年2月前往市政廳時，他才得知安保命令的存在。
在2024年附例審判中，F先生在庭上持續打斷庭審程序，強調未收到通知，因此無從履責，甚至被司法法官Zahid Makhdoom要求由警長將其請出法庭。
如不重罰，今後恐有人喪命
宣判過程中，司法法官Zahid Makhdoom措辭嚴厲，表示「社會不能容忍這種罔顧公共安全的行為」。
「擁有這些建築而對他人安危不聞不問，不僅應被重罰，或許還應面臨牢獄之災。」Zahid Makhdoom在庭上發言稱。
他警告稱，BC省其他城市曾有居民在類似火災中喪命，「他們活活燒死了，想像一下那有多痛苦。」
儘管這對夫婦在審判中堅稱他們是火災的「受害者」，並指出「是房客擅自點燃蠟燭引發火災」，法官並未接受這一辯護。
「你們稱這棟樓如同自己的孩子，但卻對它的安危漠視。你們放任它荒廢、空置、終被點燃。你們說市場使其增值，卻對其風險視若無睹。」Zahid Makhdoom如此評論。
本拿比舊案再成焦點
值得注意的是，這並非這對夫婦首次捲入火災爭議。公開資料顯示，他們在大溫地區持有多處總價值逾3000萬加元的房產。
其中一塊位於本拿比的空地，原為一棟公寓樓，但分別於2009年與2013年遭遇火災，導致約100名租戶流離失所。那塊地目前估值約650萬加元。
Clements檢察官在庭審中特意指出：「你們的另一棟房子同樣在你們名下時發生過火災。」對此，F女士回應稱「不想說」，隨後補充說「政府捕手處理了。」
Clements則批評道：「你們在一次又一次的事故中，選擇了同樣的疏忽行為。」
此外，本拿比市政府曾於2023年通過法令，授權進入該塊地進行清理並發出違法通知。加拿大廣播公司披露，自那以來，當地又收到5起相關投訴，並發出4項新違規通知。
市府指令程序合法 業主稱遭「不公對待」
F女士與F先生堅稱，市府和消防部門未通過正當程序向其發送關鍵命令。F先生表示：「這些命令郵寄到了一個已廢棄的地址，沒有郵箱，建築也已燒毀。」他認為自己「未獲得公平通知」。
不過，溫哥華市政府表示，所有程序均按現行法規執行：命令郵寄至產權登記地址，並張貼於物業現場。
同時，市府在2024年3月新條例下對兩人提出追加指控，稱他們繼續未遵守消防部門命令，「構成生命安全威脅」。
市政府還表示，不對該物業的稅務帳單公開評論，並未收到相關上訴訴訟副本。
房產價值飆升從220萬漲至2000萬
儘管糾紛纏身，該處房產的升值卻令人矚目。
F女士與F先生在2002年以220萬美元購入該物業，而根據市府最新估價，目前其市值已達2000萬美元。去年市值為900萬，短短一年翻倍。
該物業位於百老匯走廊規劃區，未來將進行大規模城市再開發，預期土地潛力極高。
目前，該房產掛牌價格為1580萬美元。若最終出售，二人將獲得巨額資本收益。
對此，F女士回應檢察官稱：「是市場推動了價值增長，而不是我。」
Clements則批評道：「你幾乎沒有盡責照顧『你的孩子』，但你卻很期待從它的價值中獲利。」
法律與現實的衝突
本案還引發社會對溫哥華住房問題的深層次關注。
「政府應該提供足夠的社會住房，」Zahid Makhdoom法官在庭審中指出，「但我們並不生活在一個理想的世界。」
據F女士與F先生稱，他們曾接收過數十名領取政府救助的租戶，並強調管理困難。「他們住在那裡，給我帶來很多麻煩，」F先生表示。
檢察官則認為，這並非為疏忽責任開脫的理由：「沒有人應為他人賺錢而憤怒，但若以犧牲他人安全為代價，那就是錯誤。」
9月底為支付限期賣地或訴訟尚未明朗
法院要求F女士與F先生最遲於2025年9月底前繳清160萬美元市政帳單。
在拖欠款項與訴訟壓力下，這對夫婦未來或面臨強制追繳、甚至法律追加責任的風險。
不過，若成功出售房產，則或能緩解財務壓力。但目前尚無跡象顯示交易已有實質進展。
