「坐在這樣的座位上真尷尬。」據報導，近期，有網友表示，購買了高鐵一等座車票後，發現座位被安排在商務艙車廂內。本以為撿到便宜，卻發現座椅和商務艙內的其他座椅明顯不同，有些尷尬。不少網友將這些座位戲稱為「低人一等座」。
「低人一等座」，雖是調侃，但道出了乘客的苦衷。同一個車廂，不同的待遇，表面上若無其事，心中卻湧起波瀾，用網友的話說，就是「分分鐘都腳趾扣地」。
高鐵推出「商務座+一等座」的混編模式，有其合理之處。比如，通過對運力資源的靈活調度，可最大程度提升商業利益，避免車廂空置等浪費。鐵路12306客服熱線客服人員解釋，部分列車在編組時可能額定不能設置這麼多商務座，所以就出現了「混編」情況。這也說明設置混編座位是基於商業利益考量。
儘管有其合理性，但站在一些乘客的角度看，確有值得商榷的成分。同一個車廂，帶給乘客低配版體驗，有無考慮乘客的感受？人為劃定隱形的分界線，將乘客出行體驗切割成兩種迥然有別的圖景，不獨一等座的乘客不好受，商務座的乘客是否也犯嘀咕，花了高價錢買了商務座，憑什麼與一等座乘客同廂？
由此需要探討混編模式的程序正義問題。設置這種模式，有無公之於眾，告知乘客？乘客在購票時，有無線上提醒他們購買的一等座混在商務座車廂？抑或提醒乘客購買的商務座車廂混入了一等座？
信息不對稱，缺乏對乘客知情權的尊重，不僅容易導致乘客出現心理落差，還可能導致矛盾出現，帶來信任危機。
混編模式也容易帶來服務上的爭執。由於缺乏對乘客選擇權的精準尊重，也容易讓乘客感到不適。
在同一個車廂，當硬體配置、服務標準乃至空間氛圍形成鮮明落差時，相關乘客的尊嚴感必然在對比中，悄然流失。這種心理落差絕非矯情，而是對公共服務層級化的不滿，對被差異化對待帶來痛感的不爽。
當然，也有個別網友認為，「花少錢享受同等的環境，也很安靜，空間大」。但是，對大多數乘客而言，同一環境中出現的服務分級，是不妥當的。他們的訴求需要尊重，他們的反應需要撫慰。
