2025年9月19日，始祖鳥與藝術家蔡國強在西藏日喀則江孜縣熱龍鄉燃放煙花，驚擾了雪域高原的寧靜。輿論洶湧，矛頭直指始祖鳥的商業冒進與蔡國強的藝術衝動，但真正的責任核心，藏在幕後——江孜縣政府審批的疏漏。這場風波如一面鏡子，映照出縣政府在生態監管中的失守，也提醒網民：切勿「欺軟怕硬」，放過真正的責任方。
江孜縣政府作為活動審批的最高層級，理應是高原生態的守護者，卻成了草率拍屁股同意與支持的「放行者」。這場煙花秀未經過嚴格環境評估，僅憑鄉、村、縣三級同意便倉促上馬，宛如在懸崖邊架設鞦韆，危險而不自知。《青藏高原生態保護法》明確要求敏感區活動需強制環評，《煙花爆竹安全管理條例》也禁止在山林、草原防火區燃放。縣政府卻以「環保材料」為由豁免環評，形同將生態紅線當作橡皮筋，隨意拉伸。
高寒草甸如高原的皮膚，薄薄一層草氈需百年孕育，爆破高溫與翻土修復卻能瞬間撕裂這層保護膜，導致水土流失、植被難再生。縣政府作為管理與守護者，深耕當地山川河流，難道不知，青藏高原年均溫-5℃，微生物活性低得可憐，所謂「可降解材料」在此可能數十年不腐，殘留重金屬污染凍土水源？他們忽視了藏羚羊、雪豹在爆破聲光中的驚惶失措，也無視鼠兔巢穴被毀的生態連鎖反應。審批的輕率，如同在雪山上點燃一把野火，燒毀的不僅是草甸，更是監管的公信力。
始祖鳥與蔡國強固然難辭其咎，但他們的錯誤建立在縣政府「合規」背書之上。始祖鳥標榜「敬畏自然」，卻在商業衝動下迷失；蔡國強追求藝術表達，卻忽略了藏地文化的禁忌。他們的道歉雖姍姍來遲，但終究表態配合生態修復。反觀縣政府，面對新華社、人民日報的批評，仍堅稱「手續合規」，仿佛在生態災難面前，程序正義能成為免罪金牌。縣政府無責，始祖鳥、蔡國強手捧「合法手續」，又何罪之有？這就好比我們聲討澳門賭場的奢靡墮落，而忘了它們都是合法的。
網傳項目因環保問題被法國、日本拒絕，最終設籍西藏，更讓人質疑縣政府是否淪為「生態雙標」的接盤俠。審批漏洞暴露無遺：鄉、村同意或因缺乏專業判斷，縣政府作為關鍵決策層，卻未盡到把關之責，形同在高原生態的傷口上撒鹽。
輿論場上，網民對始祖鳥的抵制聲浪高漲，對蔡國強的批評不絕於耳，卻鮮有人深究縣政府的責任。始祖鳥是「軟柿子」，容易被道德聲討擊中；蔡國強是公眾人物，批評他能引發關注。但縣政府作為幕後推手，卻因「隱身」而逃避追責。這如同責罵前台的服務員，卻放過後台的決策者。網民的憤怒不應止於表面的「欺軟」，而應聚焦『怕硬」的根源——監管失職。只有揪住縣政府審批的漏洞，才能真正掐斷類似事件的命脈。
日喀則煙花事件如一記重錘，敲醒了生態保護的緊迫性。江孜縣政府的輕率審批，是對高原生態的辜負，是對不學無術與官僚主義的註腳，也是對公眾信任的透支。生態紅線不是裝飾線，縣政府理應如守門人般嚴謹，而非像蕩婦般由著性子大開門戶。始祖鳥與蔡國強的失誤是「果」，縣政府的疏忽是「因」。網民的憤怒應化作監督的利劍，直指責任核心，而非只挑軟柿子捏。
目睹近年來西藏旅遊、水利等項目開發中的樁樁件件，其中衍生的種種生態問題都要比一場煙花秀嚴重。以此此事件為契機，壯起膽子展開「回頭看」、「算總帳」，扒一扒，比一比，或許才具有更現實與長遠的意義。
