你應嘗試擊敗市場——還是只需跟隨它？(mojo cp/Shutterstock)
在投資領域，你或許常聽到「被動型」與「主動型」投資管理這兩個概念。那麼，兩者有什麼區別呢？
被動型管理旨在模仿廣泛股票市場指數的回報（如標普500指數，該指數追蹤的是美國一些市值最大的公司）。換句話說，被動型投資的目標是獲取整個股票市場的平均回報。
而主動型管理旨在擊敗某個股票市場指數。因此，當你在選擇主動型或被動型管理基金時，答案似乎很明顯——為何不選擇那個想要「擊敗市場」的呢？
研究顯示，主動型管理基金很少能跑贏市場指數，特別是在考慮到其較高的管理費用時。
不過，這並不意味著這種情況從未發生過，也不代表你無法找到一些潛藏的機會，即那些在特定情況下表現可能優於市場的主動型管理基金。
主動型與被動型投資管理的比較
在主動型管理基金中，基金經理會採取高度參與的模式。他們不斷地做出買入、賣出或持有的決策，而這些決策是基於深入的研究和市場分析。而這也是主動型基金費用通常較高的原因之一。
主動型管理基金還涉及頻繁的買入和賣出，也就是較高的換手率，這也會導致更高的佣金成本。
被動型管理基金則更注重「買入並持有」策略。這種方式減少了交易頻率，也是它們有著更低費用的原因之一。事實上，一些基金的費用率可以低至0.06%。
不過，如果主動型基金能顯著超越其基準指數表現，那麼較高的費用也是可以納入考量的。這種情況往往出現在信息較不充分、市場效率較低的領域。在這些地方，基金經理可能會在被低估的股票或新興市場中找到潛在的機會。
主動型基金在市場下跌或崩盤期間，表現也可能會優於被動型基金。在這種情況下，有經驗的經理能迅速轉向防禦性板塊，或利用專業知識發現新的機會。而被動型管理基金則無法做到這一點——如果基金的目標是反映市場，那它在市場崩盤時也必然反映崩盤的表現。
哪種基金更好？
在主動型與被動型管理基金間做出選擇，最終取決於個人因素，例如你的投資目標、風險承受能力以及投資期限。
長期投資者往往傾向於選擇被動型投資路線。從理論上講，這種方式也能幫他們實現投資目標。根據歷史數據，多頭市場（牛市）的持續時間通常要比空頭市場（熊市）更長。這在一定程度上是因為長期股票價格具有向上趨勢。
被動型投資者通常是為長期目標（如退休）而投資的。他們認為，能長期並持續地戰勝市場幾乎是不可能的。因此，在這種情況下，被動投資策略就顯得更為合理。
不過，對於那些真正相信高風險能帶來高回報的人來說，主動型投資的路徑或許會更具吸引力。但要想在主動型基金中取得成功，就必須進行充分的事前研究，仔細弄清基金經理及其它相關因素。要確保基金的策略與你的投資目標一致，同時也要清楚自己能否承受相應的費用及風險。
然而，誰說你不能兩者兼得呢？畢竟，分散投資是投資的關鍵。因此，為何不建立一個同時包含主動型與被動型基金的投資組合呢？
一些投資者會採用「核心—衛星策略」。這種策略將投資組合的大部分資金投入被動型管理的指數基金，同時將較小部分資金投入主動型管理基金，以追求潛在的更高回報，並在一定程度上分散風險。
當然，還有一種折衷的方式。
聰明貝塔（Smart Beta）
聰明貝塔是一種結合了主動管理和被動管理元素的投資策略。
如同被動型基金一樣，聰明貝塔基金也以指數為基礎。許多被動型管理的指數基金持倉是基於市值的，但聰明貝塔基金還會關注其它可以幫助平衡風險與回報的因素。這些因素包括公司價值、質量、市場動量以及低波動性。
這種策略通常能吸引希望降低特定風險的投資者。例如，風險迴避型投資者可能會選擇低波動性基金。
總結
主動型管理投資的目標是超越股票市場的基準指數，但這種情況很少發生。這也使得一些投資者難以為需支付的高額費用找到合理的理由。不過，這並不意味著你應完全忽視主動策略，一些基金經理仍能夠發現潛在的市場機會。此外，主動型基金在市場下跌時可以設立防禦性倉位，這是被動型基金無法做到的。
然而，你並不需要非此即彼。被動型管理基金、主動型管理基金以及聰明貝塔策略都可以在一個多元投資組合中占有一席之地。
