2月1日，《環球網》發視頻說，美國司法部網站公布愛潑斯坦案照片。
視頻中特意配上一張圖片，圖片中兩個火雞中間有一疑似人體的東西被打上黑色馬賽克。
評論區的熱評是：明顯的小腿肌肉，還有腳跟腳趾都被突出。絕對是個人，這么小只能是小孩。而且死了挺久的……
在新聞中特意發這張圖片的不僅僅是環球網，有許多官媒都發了，比如，《齊魯晚報》。
甚至直接說：兩個雞肉中間被打上馬賽克疑似人體。
評論區熱議：美國真的吃人啊！牢A說的原來是真的。
微博上也是一片沸騰。
我就很好奇，想問一下這些新聞小編們，作為新聞媒體的編輯，你們大學時的教授是怎麼教你們的？
新聞的三個特點：及時性、真實性和客觀性。
真實性和客觀性哪去了？
被狗吃了？
在《環球網》發的圖片中，右下角明顯有標識：
沒錯，這個圖片就是藝術家哈拉爾德·塞沃特(Harald Seiwert)創作的一幅數碼修改作品，在兩個火雞之間插入了經過Photoshop處理的人體元素。
這就是原圖：
（「看不見」的馬賽克是我打的，不打的話可能會違規）
原圖看得很清楚，根本不存在什麼「小孩」，就是一個通過Photoshop處理，縮小的成年人圖像。
一句話：這個圖片根本就不是現實的、真的圖片，是Photoshop處理過的假圖。
畢竟，這個世界上不存在和火雞一般大小的成年人。
Harald Seiwert放在Youpic網站裡的原圖，現在都一樣可以看到：
這張圖的製造時間是2002年，在那以後，在網絡上被作為「梗圖」廣為傳播，特別是素食主義者群體經常拿來做宣傳。
比如，這圖就參加了2004年義大利素食協會廣告比賽：
在博客中也經常可以看到這張圖片：
標題是：巧妙的欺騙手法
還有拿這張圖片來搞笑的：
「你能找出假火雞嗎?」
所以，我很好奇這些新聞編輯們，發新聞之前都不用核實新聞真假的嗎？
但凡在網上搜索一下「Harald Seiwert」都可以很清楚地知道這張圖是什麼玩意。
而且，口口聲聲說這些資料是美國司法部網站公布的愛潑斯坦案照片，說得好像這些資料都是真的似的。
但美國司法部開宗明義就已經說明了，這三百五十萬份材料中，包含了公眾向FBI提供的關於該事件的各種材料，這其中包含了「偽造或虛假提交的圖像、文件或視頻」。
為什麼不管真假都公布呢？
美國司法部也解釋得很清楚：因為「凡是公眾向FBI提交過的內容，都已被納入符合該法案要求的作品之中。」
我猜，這些新聞編輯們再怎麼也應該是大學本科畢業吧，再怎麼也應該是過了英語四級吧？
那麼，究竟是什麼導致你們看不懂美國司法部發布的內容呢？
還是，視而不見？
難道，真的是「求真不如造謠」？
畢竟後者才夠吸引眼球，才有流量。
就像牢A那樣，只要造謠造得夠離譜，就會有潑天的流量。
