近日在網上看了由《消失的檔案》與追光者聯合製作、由羅恩惠採訪與編輯的專題片《香港志如何竄改暴動歷史》，內容主要針對四月一日重開的「香港故事」展館，對原本香港歷史敘事的刻意扭曲，作出初步的梳理。
專題片集中剖析香港六七暴動事件的真相，對照展覽前後不同的設置與陳述，作出基本詮釋，顯見政府的立場，從先前的大致尊重客觀事實，不動聲色轉移到服從中共立場，巧立名目，移形換影，避重就輕，偷換概念，把香港歷史敘事轉化為中共敘事。
作為一般巿民，如非當年親身經歷歷史事件，也未長期專注香港歷史的考察與研究，面對這種歷史敘事上的立場修正，通常都缺乏足夠的識別能力。對於新入館參觀的年輕香港人，一般也只能照單全收館中收藏的圖文展品，接受展覽本身的歷史解說，最終離開時，帶走的便是一套對香港歷史的偏面認知，而這種認知，將成為他們日後安身立命的基本信條。
羅恩惠採訪編輯的這個專題片，只是針對展館其中關於「六七暴動」的部分，館藏中展示的其他香港歷史，有多少歷史真相被掩蓋、被刪改、被杜撰，仍需要更多有志於匡正歷史的有心人繼續去挖掘。
僅從六七暴動這一個局部來看，就證明今日香港官方的論述，已經嚴重脫離歷史真相，這與一幫香港歷史學者編撰的《香港志》是一脈相承的，他們不是志在還原歷史，而是志在愚弄民眾。
「六七暴動」這個歷史概念，在展館中被修改為「反英抗暴」，而反英抗暴正是1967年中共策動香港暴亂時的口號。這場暴動當年被周恩來等中共領導叫停，此後直至改革開放，中共對「反英抗暴」也一直持否定立場，當年左派領導人羅孚與金堯如等人的回憶文章中，也一再對此事作出深刻反省。
將「六七暴動」修改為「反英抗暴」，目的是使這場動亂的出發點突出為「反英」，反英的目的是強調愛國，愛國的論述是配合今日中共對香港的全面管治，四字之改，正是配合中共目前的政治需要。
簡而言之，六七暴動是一場由中共策劃與組織的、針對港英政府、破壞香港社會安寧與經濟發展的暴動，不管如何喬妝打扮，它都是中共專制統治的歷史血債。
中共歷來以強姦歷史為能事，歷史在他們眼裡只是可以「隨意打扮的小姑娘」，明乎此，我們對中共的歷史敘事，要提高百倍的警惕。中共對大饑荒餓死人的數字，一直違莫如深，據國家統計局歷年出版的人口數據測算，非正常死亡人數為1600萬至2200萬，據楊繼繩的《墓碑》估算是四千萬，而李銳轉述由楊尚昆主持的黨內正式調查，則為九千萬。
最權威的統計應該是楊尚昆的數字，因為楊是當時中共中央辦公廳主任，他有足夠權力去操弄數字，如果他拿到的證據是九千萬，那只會多不會少。從大饑荒至今，中共從未正式公布這個數字，不僅大饑荒，任何一次政治運動的死亡人數，中共都深埋在自己檔案中。而七十多年血淋淋的血債，便一再被美化為偉大、光榮、正確。
我們如果要了解香港歷史，一定先要有自己的一些基本定見，依我看包括：一是晚清政府將香港割讓給英國，是香港千載難逢的歷史機遇；二是香港巿民的主體不是原住民，是百多年來從大陸南來的政治、經濟與文化難民；三是港英政府的法治與自由、小政府大社會，是香港繁榮發展的基石；四是中共建政後，將香港保留在英國治下，是中共對香港的唯一貢獻；五是七十多年來，中共對香港只有破壞，沒有建設；六是七十多年來，香港對大陸，只有幫助，沒有損害；七是基本法是彌天大謊，從基本法至國安法，就是中共侵凌香港的過程；八是中共的奸狡與殘暴召喚香港人反抗，也警醒全世界。
有關香港的歷史敘事，有一批香港歷史學者扮演了很不光彩的角色。他們都是歷史研究者，但他們不是服膺於史實，遵從歷史的發展邏輯，而是跪拜權力，無視歷史真相，顛倒是非黑白，為統治者的政治論述提供偽造的論據。
中共永遠都可以找到一些甘願出賣良知的學者為其效勞，一級學者找不到，自有二級的輪候，二級的沒有，三級的也躍躍欲試，總之無恥文人多的是。中共只要略施恩恤，就有人出賣良知，此所以丁新豹、劉智鵬等人，都「榮獲」特區政府授勳，他們都喜氣洋洋，沐猴而冠。
歷史學家中有風骨有凜然正氣的大有人在，在大陸有陳寅恪，在海外有餘英時，在香港有錢穆，他們都是當代知識分子的標杆。陳寅恪的「獨立之精神，自由之思想」，足以作為所有知識分子安身立命的信條，當然，這十個字對丁新貌劉智鵬等人，也只是對牛彈琴而已，他們更看重特區政府的動章。
不知歷史，焉知當下，不知當下，焉知未來。篡改歷史不是小事，今日中小學生到香港故事館參觀，出來後接收一整套中共的偽歷史常識，這些年輕人如非有自我覺醍的動力，日後將成為中共馴服的「接班人」，他們不但害了自己，也永久性地害了香港。
所以，凡是揭露中共的假面目，還原歷史真相的，對香港都功德無量。每個人力所能及都做一點，就是拆中共的牆，掘中共的墓。
關於六七暴動的真相，老朋友程翔也有長文在追光者發表，標題是「同一場六七暴動，如何被寫成兩個世界」，推薦給各位參考。大家要記住：真相比論述更重要，有了真相，誰的論述都可以討論，妄顧真相，誰的論述都沒有意義。
