自稱為「讀書人」的王滬寧，可能是江、胡兩朝最大的「御用學者」了
有幾位學者就中國民主政治的問題在美國發表見解。哥倫比亞大學教授黎安友（Andrew Nathan）認為，中國領導人所講的民主，並不是西方意義上的民主。中國官員不是由選舉產生，而是由中共黨組織決定。可以看出，中國與美國的民主觀存在很大差異。來自北京的政治學者，以《民主是個好東西》一文引起國內外矚目的俞可平教授認為，民主的標誌不僅是直接選舉，還包括權力監督與公民參與。中國不能抄襲別國模式，必須走自己的路。
其實，在我看來，中國學者的這種故弄玄虛的「假深沉」，不過是丟人而已。中國目前的社會制度，無論哪個部分，都與「民主」二字根本不沾邊。「民主」在目前的當權者手裡，完全是一種用來騙人的「東西」。很清楚，在當代中國的御用學者嘴裡，不難發現，只要對當權者有利的，就是「好東西」；對當權者不利的，就把它改頭換面，抽去筋骨，也做成對統治者有利的「好東西」，方才肯罷手。
民主一詞，也一樣，現在也成了這樣一個「好東西」。
本來，「民主政治」是中國歷來所有的統治者都不能接受的東西。顯然，要把選擇政府的權力交給人民，實行民選，這是已經謀取到政治權力的中國統治者們最忌諱的。至今仍然如此。但是統治者們也有麻煩的事。因為自五四以來，「民主」二字就已經像楔子一樣，揳進了中國人民的頭腦。民主這個詞已經成了一面旗幟，它可以檢驗一切先進與反動。所以，公然否定「民主」，公然鼓吹「專制」，還是困難的。
但是，中國執政者們還是有辦法。就是：表面上不反對「民主」一詞，但是，改變它。
毛澤東，顯然是不同意民主制度的。他在《關於正確處理人民內部矛盾》這篇重要文章中，就公然把民主宣布為「手段」、而不是「目的」。因此，這樣一來，中國就根本無須實行政治民主制度了。無論是毛，還是後來的鄧，實際上也都堅持著政治專制制度。但是，即使是他們，也不敢公然把「民主」說成是反動的東西。到了今天還是一樣，顯然，御用學者們如果想把「民主」二字說成反動的東西，變成貶義詞，同樣，他們也已做不到了。所以，他們因循毛澤東的民主「手段說」，因此，表面仍把民主說成「好東西」，但在實際上，他們把民主抽了筋、撤了骨，做成一盤菜，端到領袖們面前，用來討好；再端到人民面前，以進行欺騙。
御用學者的手段，其實也很拙劣。他們的「創造力」也很有限。他們做的，也就是把「中國特色」加到社會主義的頭上而已，創造出了一個根本不是社會主義的「社會主義」。同樣不幸的是，「中國特色」也落到了「民主」這兩個字頭上。於是，出現了根本不是民主的「民主」。實際上，中國根本就沒有什麼奇特的、或怪異的「國情」。學者們總是嘮叨說中國有自己的「國情」，他們自己也不嫌膩歪。但是請想想：世界上哪一個國家會沒有自己的國情？怎麼人家各國都能實行民主，只有中國不行！
所謂「中國特色」的民主，實際上仍舊是專制主義。如俞平可說的「權力監督與公民參與」，實際上，都不是中國人民當家作主的表現。所謂「公民參與」，顯然，是統治者給你一點，你就有一點；不給，你就沒有！現在很清楚，中國人民連「言論自由」都沒有，還有什麼「參與」可言？
而且，民主不能分為西方和東方兩種。如果中國的統治者不想實行「大選」和「三權分立」，那就應當勇敢地公開說出來，我孟恩本不要民主，這也還算是一種誠實。現在學者們手上玩弄個假東西，讓人民眼花繚亂，還要讓人民誤以為這就是「民主」了，目的就是讓大家對統治者感恩戴德，而不要再有任何「鬧事」、任何「群體事件」了。
目前中國的「學者群」真可算是極端無恥的人群。他們甚至不如當年魯迅所嘲笑的「二丑」，二丑有時還要偷偷表現一下：他和主子還並非一夥。而現在的御用學者，完全是一幫子奴才而已。中國今天的現狀，貪官污吏油頭粉面，勞動人民則步步為難，現狀太讓人失望了，的確，當年的鮮血都白流了！
有人說過，「為獨裁叫好就是對人民的蔑視」。現在中國的學者們，幾乎都在胡亂詮釋著「民主」二字，而且都在講什麼「中國國情」。我剛剛給一位網友的回信還說到：「學者們總是嘮叨說中國有自己的『國情』，他們自己也不嫌膩歪。但是請想一想：世界上哪一個國家沒有自己的國情？怎麼人家各國都能實行民主，只有中國不行！」
中國的統治者和學者，其實都架不住三句問。因為他們沒有一點道理。但是，他們控制了輿論，不讓人民提問！他們成天歌功頌德，粉飾太平。而真正代表罷工工人的人，或者遊行的組織者，就可能會遭到逮捕。國家如此戲弄《憲法》，除了表明自己不是一個憲政國家，還能表明什麼？
（2007、10、28）