如果不發生意外，新安保法案通過應該沒有問題，這對改變亞太地區國際政治格局有影響。中共反對，我們都明白原因;南韓反對是因為格局小，缺乏全局性的戰略眼光;日本人反對，原因複雜些，其中之一應該是他們不太清楚鄰國當中有一大一小兩個流氓政權。
問題是，我們明白沒有用，希望那些反對者能夠明白。總有一天，他們會感謝安倍今天的眼光、魄力、努力與犧牲——這犧牲是指承受日本國內的輿論指責與民意流失。這世界僅有愛心是不夠的，還需要鐵拳。
就算知道，也不願意要這「權利」。因為有本帳很清楚：通過《日美安保條約》獲得美國提供的安全保障，日本每年只需要付出1萬7700億日元;如果日本獨自建立三軍，據說每年至少要20萬億日元。這個十幾倍的錢，需要稅收。問題是：美國現在很吃力，債台高築。
日本部分國民反對解禁集體自衛權，等於放棄日本作為聯合國成員的權利。因為在聯合國憲章51條規定：「聯合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會採取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛之自然權利」——不知反對者是否知曉這點?
日本反對者指安保法案破壞和平憲法，如果美國與他國起衝突，日本會被逼牽涉其中。點評：美國解除協防義務，日本從此成為一個不設防的國家。和平不是依靠願望而是依靠實力保障，多年依靠美國提供安全保障，日本軍費開支長期低於GDP的1%，該知足了
正確地說，是美國自2008年金融危機之後，提供維護世界格局這一國際公共服務力不從心，漸萌退意。歐盟各國搭了幾十年便車，處理國際事務的能力退化。一些日本人反對新安保法案，也是美國慣出來的國防依賴症。只想搭便車，不想承擔養軍隊的巨額費用
蘇聯解體後，歐洲承平日久，大部分國家都在走向大政府，從生老病死到福利醫療，如果要砍福利又有民粹，政客們都要顧慮選票，看不到有當年的柴契爾，里根那樣有遠見政治家，西歐的平民愛心泛濫(非貶義)，反而東歐這次卻謹守規則，總感覺世界大勢正在有翻天覆地變化