談到南海的權利，我們喜歡說一句話，叫做自古以來就如何如何，有時高興起來，還要加上「神聖」兩個字，這就是所謂歷史性證據。
南海的歷史性證據，主要是漁民世世代代捕撈的傳統生產證據。還有就是在諸島上發現了很多中國人生活過的證據，什麼銅錢、船具、水井、房屋等等。可是這些證據，在現代國際法上的意義已經越來越小。想想也是，這些依據如果可以算數，那我們的海洋國土可以一直拓展到暹羅灣，泰國都跑不了，更不用說什麼菲馬新越了，那樣的話，南海問題一舉解決，連鄰居家的房子地皮都成了我們的了，院子還在話下嗎？大家不要笑，這個主張我是親耳聽台灣一位海洋法學家說過的。這位先生不但強調歷史性證據，而且要求據此宣布暹羅灣為我國的歷史性海域！他演講下台以後，中午用午餐碰上，我笑著說他：「你還真是怕我們和鄰居打不起來啊。」所以在哪裡發現了什麼什麼，證明我們的祖先祖祖輩輩生活在那裡之類的話，聽聽就是，不可認真。
真正過硬的證據，就是實際控制。你說那裡是你的，你有沒有去管理過？那裡的人服不服管？別人是否都沒有意見？這些問題的答案如果都是「是」，你多半就贏了。在西沙，我們就有這樣的依據，在南沙，好像還沒有，幸好別人也沒有。畢竟我們只是路遠夠不著，而鄰居們那時候很可能還住在樹上，有時候宰兩個人吃吃什麼的，談不上主權二字。（在釣魚島，則是日本人實際在管，那裡沒有人住，中國從一開始就堅決反對，而且是持續反對，有了這第三點，日本在那裡的主權成立不了的，我們很有耐心地不斷抗議，奧妙也在這裡。）
滑稽的事總會有，在西沙就出了這麼一件。越南海洋法學家搜羅舊聞，發現了這麼一件奇事，如獲至寶，談判的時候，當作王牌打出來了。
原來在清朝的時候（什麼年間我忘了，大概在咸豐同治之間），有一條法國貨船運銅經過西沙海域，遭遇海盜，被搶了個精光。根據海上的貨運規則，這時候應該到當地政府報案，請求緝捕海盜，政府並且出具證明，回去後就可以向貨主交待，並向保險公司索賠。法國船長於是就把船開到最近的海南島榆林港，向當地知府（也許是知縣？）報案。咱們是中國人，熟知官員的作風，當時又是洋人甚囂塵上的時代，大家都是避之則吉。此後發生的事情，那是用腳趾頭都想得出來。
那官員告訴船長，我這裡叫做天涯海角，天朝上邦到此就為止了，你那個海外，誰知道在哪裡？你被搶了，我們不負責任，管不了，也不想管。就這麼把被搶船長送出了衙門。
但是這件事需要有個了結啊，要不然回法國不好交待。於是法國船長只好駛向越南海防港，那裡的地方官員倒挺好，給他開了證明，還派了條小船出去轉了一圈，算是緝捕過了。
這是什麼證據？這就是實際控制和治理的證據。這個證據說明，中國早在清朝，就不承認西沙是本國領土，也不承擔那裡的治安等工作。而當時的越南不但認為西沙是越南領土，而且實施了維持秩序的工作。這還不說明西沙自古以來就屬於越南嗎？
如果您是中國的談判代表，受過海洋法和國際法的充分訓練，面對這樣一個證據，會怎麼辦？真得恨不得乘時光機器回去殺了那個知府啊。
實際的對付方法無非是兩條。一條是提出我們自己的更多證據；另一條則是不加理睬，也不爭辯，讓實力自己去說話。到底採用了什麼方法？反正直到如今，西沙是我們的，而且永遠是我們的。
話又說回來，官員應該學法守法，已經成為公務員培訓的共識，但是，地方官員一般不需要學國際法，真的不需要嗎？