在赫魯雪夫回憶錄《最後的遺言》中，專辟一章談到了發生在中國的"文革"，從其中涉及劉少奇剛剛被打倒的時間節點看，劉少奇被"永遠開除出黨，撤銷其黨內外的一切職務"的決定是1968年10月召開的八屆十二中全會上宣布的，由此推斷，赫魯雪夫口述中國"文革"的時間應該是在1969年至1970年之間，因為1971年9月赫魯雪夫就去世了。
那時"文革"已經開始三年，諾大中國正處在如火如荼的狂熱之際，對於發生在中國的這場政治運動，國際社會大多是隔岸觀火、袖手旁觀，其是非曲直少有人作出判斷。從目前已經解禁的史料看，還沒有哪一位外國政要對"文革"有過更早、更全面的評判見諸媒體。正因為如此，赫魯雪夫當時對文革的看法才顯得更有價值。
從整個篇幅看，赫魯雪夫對"文革"是持全面否定立場的，沒有任何積極意義的評價。他說"文革"中"毛的做法與沙皇的做法相似，他把他的對手放到廣場上去示眾，頭上戴著傻瓜帽，脖子上掛著牌子，市民們在被俘者周圍跳著粗野的舞蹈。中國人民有些最優秀的代表被流放、被監禁、甚至被槍殺了。""'百花'運動是最惡毒、最奸詐的激將法，'文化革命'也是如此，毛又一次假裝把民主和自由發表意見的閘門開放得大大的，目的只是想毀滅那些不同意毛的意見的任何一個人。"
對於當年中國幾乎人手一冊，全國人民最愛讀的《毛XX語錄》，赫魯雪夫嗤之以鼻："毛澤東出版了自己的言論摘錄並且把它們宣布為人人都必須牢記的戒律。我在電視上看過中國人自己攝製的一部影片，裡面的人象一群白痴一樣以枯燥無味的調門一遍又一遍地念誦著毛澤東的語錄。我在收音機里曾聽到有個外科醫生如何在做手術之前要念一些毛的語錄。看到人類尊嚴被踐踏到如此地步，我簡直要嘔吐。"
對文革中受到毛XX特別關愛的革命小將"紅衛兵"，他認為並不比"沙皇伊凡時期的恐怖御林軍"好。
赫魯雪夫還用大量篇幅對文革時期的中共主要領導人進行了點評。他喜歡劉少奇，認為"劉是中國共產黨最理智的領導人。"對周恩來和陳毅評價也很高，認為彭德懷是個"很好的馬克思主義者。"還表示非常喜歡當時北京市委的彭真。
對林彪和康生則表現出極大的憤慨，赫魯雪夫認為"作為一個軍事指揮員，林彪是非常能幹的，但是作為（文革中）毛的左右手，他卻跟我們的葉若夫一模一樣（葉若夫是前蘇聯大清洗高潮時的警察頭子）。"他說"康生跟沙皇伊凡四世的劊子手馬留塔.斯庫拉托夫沒有什麼兩樣。"
全世界都知道，那時的林彪和康生可是中國的大紅人，一個是毛澤東親自選定的接班人，一個是在中共高層春風得意、呼風喚雨的老政客，赫魯雪夫在有生之年並沒有看到林彪和康生的下場，而他對二人的觀察又是那樣的深刻和準確，足見赫魯雪夫的先見之明。
文章最後，可以感受到赫魯雪夫幾乎是在拍桌子斥責文革，"毛竟會任命自己的妻子來負責'文化革命'！""依我看，所謂"文化革命"根本不是什麼革命，而是一場矛頭指向中國人民和中國黨的反革命。"
十年"文革"，是中國歷史上的一場"大動亂、大災難、大浩劫"，這在國人今天已是公論。中共十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》對"文革"作出正式否定，決議認為毛澤東應負主要責任，決議的正式表述是："'文化大革命'是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。"
用今天的眼光再來評價"文革"，似乎人人都可說出一個子丑寅卯，因為事件已經過去，許多方面早已塵埃落定，那些歷史人物也已經蓋棺定論，用"過去時"的方法評價歷史事件，更多的是一種學術精神的體現。而赫魯雪夫當年是用"現在進行時"的觀點在評價"文革"，那時他已經是一名被剝奪權力5年多、過著強制退休生活的老人，他的身邊早已失去智囊和高參，他評價"文革"的參照係數完全是其個人見解，而且"文革"中期他就離開了人世。
作為前蘇聯曾經的最高領導人，赫魯雪夫的政治生涯經歷了從俄國十月革命到蘇聯成為世界超級大國的非凡歷史時期，他是前蘇共領導人中第一個發現蘇聯社會不穩定、蘇聯政治模式需要改變的領導人，在其執掌蘇聯的11年期間（1953—1964年），大膽開啟了社會主義國家政治與經濟體制改革的先河，其中有失敗也有成功。儘管赫魯雪夫一生的功過是非至今都還在爭議之中，然而他對中國"文革"的這些評價，今天都被歷史證明是基本正確的。