最新證據出現，丹東警察做偽證；家外持槍合法，美發生深刻劇變；態度涇渭分明，兩黨各持己見。（《新聞看點》提供）
昨天（23日），美國最高法院大法官以6:3做出了裁決，裁定紐約的一個限制槍枝法律是違反憲法的。這意味著不僅在紐約，在洛杉磯、波士頓等等美國大城市和其它地區會有更多的人能夠合法帶槍上街，這將會對美國大約四分之一的人口產生影響。
據了解，最高法院的這個決定是由9名大法官中的6名保守派法官投下的贊成票。投下贊成票的大法官托馬斯在多數裁決意見中寫道，憲法保護「一個人在家外攜帶手槍自衛的權利」。
這是美國最高法院10多年來第一次對有關槍枝案件做出裁決。此前的紐約州法律要求，個人在獲得了許可證後，才可以在自家以外的地方攜帶手槍。早在1913年，紐約就制定了法律，需要在家外隱秘持槍，必須在申請許可證時說明「正當理由」或者「有別於公眾的特殊理由」。
但是2019年3月，紐約州步槍和手槍協會與兩名申請許可被拒絕的個人起訴了紐約州政府，指控紐約州對隱秘持槍的法律侵犯了他們的憲法第二修正案權利。這樁訴訟案最初在紐約州和第二巡迴上訴法庭都遭到了駁回，於是原告將官司打到了美國最高法院。
最終在昨天的投票中，最高法院裁定紐約州的家外限槍法律違反憲法。它意味著不論在美國的任何地方，人們都可以隱秘持槍，這是符合憲法的。
隨著這項裁決，那麼接下來我們就可能看到一個現象，除了紐約州外，還有加州、夏威夷、馬里蘭、新澤西等等有類似法律的州，可能都會因為最高法院的裁決，對本州的限槍法律做出相應的調整。
100多年的州法被最高法院裁定違憲，這個判決對美國的影響是非常巨大的，也是非常深遠的。因為這意味著在任何地方，美國人都可以攜帶槍枝。而在遇到壞人攻擊、生命受到威脅的時候，美國人可以掏槍自衛。
根據一項武器調查，2017年，美國居民中有近4億支槍在流通。截止到2020年1月28日，美國有3億2,900多萬人口。也就是說，在美國的社會中，每100人就擁有120支大小不等、型號各異的槍枝。
而隨著最高法院的這個裁決，估計在美國持槍的人數和民間的槍枝數量都可能會增加。這不能不說是美國社會的一次深刻劇變。
[page]態度涇渭分明兩黨各持己見
最高法院的擁槍判決一經公布，民主黨籍總統拜登就表達了「遺憾與失望」。拜登說這個裁定「違背常識」，他「呼籲全美國人民就槍枝安全問題發聲」。
拜登有這樣的態度不讓人意外，他一直在呼籲、敦促國會修法，對槍械進行管控。就在本月初6月3日，拜登在演講中就表示，如果禁止攻擊性武器在政治上不可行，「那國會至少應將合法買武器的年齡從18歲提高到21歲」。
在當時的演講中，拜登還提到了幾樁震驚全美國的槍擊案，包括紐約州水牛城超市、德州小學以及俄克拉何馬州醫院的槍擊事件等。他表示還要付出多少代價，才能有所改變，他說「看在上帝份上，我們還能接受多少屠殺事件？」
紐約州民主黨籍州長霍楚在推特上寫道，「在全國範圍內對槍枝暴力進行清算的時候，最高法院肆無忌憚地推翻了一項限制隱蔽攜帶武器的紐約法律，這令人憤慨。」
紐約市民主黨籍市長亞當斯也發了推文，他說「簡而言之，最高法院的判決將紐約人置於面臨更多槍枝暴力的風險中。我們一直為這個裁決做準備，將繼續盡一切可能與聯邦、州和地方夥伴合作，保護我們的城市。」
民主黨人認為，民間槍枝太多，就會發生大量的槍擊案。所以民主黨是主張控槍的，至少也要提高合法持槍的年齡。
對於民主黨人的觀點，大法官阿利托說了這麼一段話：「紐約州這樣的法律可以防止或者阻止暴行嗎？如果一個人執意要實施大規模槍擊，如果他知道在自家以外持槍是非法的，就能阻止他嗎？」
阿利托也提到了紐約州水牛城槍擊案，他表示，如果紐約州限槍法律可以阻止的話，「你們怎麼解釋水牛城的槍擊案？本案中的紐約州法律明顯沒能阻止肇事者」。
全國步槍協會副主席拉皮埃爾在推特寫道，「這個裁決為生活在全國各地違憲制度下的守法美國人帶來了挽救生命的正義，特別是在那些有旋轉門刑事司法系統、無現金保釋法和執法騷擾增加的地方。」
拉皮埃爾還對福克斯新聞表示，最高法院的裁決是一個「分水嶺」，是一個「里程碑式的勝利」。他說「美國數十年的有權攜槍法證明，好人不是問題所在。」
共和黨州長候選人、前紐約市長朱利安尼之子安德魯為最高法院的判決「擊掌祝賀」。安德魯在給《大紀元時報》的聲明中表示，這個裁決「保護了守法紐約人保護他們自己的權利」。聲明中寫道，「暴力犯罪的解決方法在於加強執法，而不是侵害美國人的權利。」
槍是雙刃劍關鍵誰拿槍如何用
在我看來，兩黨如果都是希望解決美國槍擊案頻發的問題，那麼願望就都是好的。生命可貴這毋庸置疑，所有製造襲擊的人和他們的犯罪行為都必須受到譴責和法律的制裁。
從今年年初到現在，美國發生了很多槍擊案。僅僅從5月24日德州羅布小學槍擊案以來，美國就發生了至少20多起槍擊事件。
在羅布小學槍擊案中，共有21人死亡，其中除了被警察擊斃的槍手外，還包括19名學生和1名老師。德州官員在當天透露，槍手是一名18歲的男子，到校園行兇前，在另一處地方先是槍傷了自己的祖母。
拜登提到的紐約州水牛城超市槍擊案發生在5月14日下午。一名白人槍手持槍闖進當地非裔人密集的塔普斯超市，開槍殺害了10名購物的民眾和店員，另有3人重傷。警方調查發現，槍手行兇前曾發表「種族主義、反移民觀點」，聲稱美國白人可能被有色人種取代。
但是我們需要弄清楚1個問題，就是槍有沒有問題？是槍的問題還是人的問題？這是關鍵的一點。弄清楚這個問題的關鍵點，是否該控槍也就清楚了。
知名憲法律師、德州共和黨參議員克魯茲也認為，限制守法公民持槍「是行不通的」，這樣做「不能預防犯罪」。
在2010年到2012年的兩年時間，中國發生了十幾起看起來沒有關連的襲擊學生事件，造成了25人死亡。那些所有的襲擊事件中，行兇者使用的絕大多數是刀，沒有一起用槍。
瑞士是世界上百姓持槍率第二高的國家，大約是美國的一半。但是瑞士2004年的涉槍殺人死亡率僅僅是百萬分之7.7。這就足以說明槍不是問題，關鍵問題在人。
早前在推特上看過一段視頻，相信很多人也都看過。在美國的某個地方，有不少女性家長帶著孩子聚在一起，好像是在等車。這時冒出一個人，用槍指著人群準備搶劫，嚇得人們紛紛躲避。
這時人群中的一名女士，一邊後退躲避，一邊從自己的包包中拿出手槍，擊中了那名搶劫的男子。男子被擊中後倒在地上，並沒有死去，他的槍掉落在一旁。
然後持槍的女子用槍指著搶劫男子，她沒有繼續開槍，只是防止那名男子繼續實施攻擊。這名女子見男子已經停止了攻擊，慢慢上前撿走了搶劫男子的槍。一場可能的更大傷害在這名持槍女子的還擊下被避免了，很難想像如果沒有這名持槍女子，後面會發生什麼呢？說不定又是一場屠殺。
我想那名男子一定沒有想到，在人群中還有人帶著槍。如果他知道有人帶著槍，如果他知道搶劫會遭到對方還擊，他還敢上前搶劫嗎？我覺得可能性會大大降低。
這個例子讓我們看到一個問題。在同一件槍擊案中有2把槍，分別握在不同人的手中。一把是搶劫的男子，試圖要持槍搶劫，甚至可能要行兇；另一把是握在那名女子手中，她用槍擊倒了實施犯罪者，阻止了犯罪實施，成功地進行了自衛。她不僅保護了自己，也保護了他人的生命財產安全。
同樣是槍，在不同人的手中，作用天壤之別。在壞人手中，槍是犯罪工具、犯罪的兇器；但是在好人手中，槍是人們的自衛工具、是防身的武器。也就是說，槍既可以傷人，也可以防止被人傷。槍是雙刃劍，關鍵就是誰在拿槍和如何使用。
[page]一位在曼哈頓投資地產和酒店業的華裔李先生，他擁有一把半自動手槍「地獄貓」。他認為最高法院的裁決對守法公民保護自己「很重要」。他說，「如果沒槍，有人闖進我的公寓怎麼辦？我有槍可以打一槍，他們就嚇跑了，這樣我睡得也踏實。」
李先生認為，民主黨提倡的「控槍」，其實是「控人」，人心不改變，怎麼控槍都不行。「如果人心不變，你不把壞人控制住，還會發生水牛城那樣的事情。」
那麼如何「控人」呢？這就說到下面的問題，槍案頻發的根本原因是教育的失敗和人心的失控。
槍案頻發原因在哪？教育失敗人心失控
了解美國教育現狀的人，尤其是傳統一些的人，都知道美國現在的中小學教育已經大面積背離了傳統，推崇的是所謂的「進步主義教育」。他們主張對兒童實施「自然教育」，也就是放任兒童的自然傾向，不對孩子們進行宗教、道德、文化上的教育和引導。
這種「進步主義教育」直言不諱，要改變學生的人生態度。他們鼓吹以學生（兒童）為中心，而不是以教師為中心；鼓吹以個人經驗為中心，而不是以書本為中心；鼓吹以活動為中心，而不是以課堂教學為中心。
美國保守派雜誌《人事》曾一針見血地指出，這種「進步主義教育」認為，「傳統學校培養學生品德和傳授知識都不重要」，他們只強調脫離基本知識的思考「技能」。
這種教育方式和教學內容，已經嚴重偏離了傳統。這樣的學校和教育體制下出來的孩子，會好得了嗎？
1921年，英國的亞歷山大‧尼爾曾辦了一所寄宿學校，招收6-16歲的兒童入學。這所學校聲稱要充分給孩子「完全的自由」，自由到什麼程度呢？這所學校的孩子可以選擇上課或不上課，可以選擇上什麼課。
更嚴重的是，這所學校在道德、紀律和男女關係上都持有「放任和反傳統」的觀點：男女生可以隨便約會、同居，校方視而不見，甚至提供方便。學校員工與學生一起在戶外裸泳，一名老師還經常帶不同的高年級女生同居等等。
中國人都知道「近朱者赤、近墨者黑」的道理，跟著什麼人就會學什麼樣。在這樣的學校環境中，在這樣的老師教授下，那些心智都沒有成熟的孩子們會變成什麼樣呢？已經是顯而易見的。
飛天大學副教授章天亮先生講到了他曾看到過的一則推文。大概意思是說，從一個男孩小時候開始，讓他沒有父親，每天讓他從早到晚在屏幕前看各種各樣的色情、暴力的錄影和圖片。
沒完沒了地向他灌輸這種內容，而沒有人引導人如何道德修養，那麼時間長了，這個人的思想中就會形成變異的價值觀，他滿腦子都是色情、暴力和殺氣。
假如再把他與社會隔離起來，讓他不能正常接觸社會；同時再向他提供毒品，那麼這個人會變成什麼樣呢？很可能他就是一個隱形的殺手。
我們知道，人性中同時存在著善與惡。對人性中的惡，我們要努力抑制，同時努力充實人性中的善。就像一個花園，需要人們的精心打理。如果不對花園進行料理，任野草生長，那麼這個花園用不了多久就會變成荒草地。
一個人如果不對惡的一面加以抑制而任其發展，那麼這個人必然會走到無所不為的地步。