人是以自我為中心的，但任何人的生存都離不開他人的合作和協助，人類如何能從以自我為中心到達合作互助？
或者說，自利的本性如何能給他人帶來好處而不是傷害？
01
市場的邏輯和強盜的邏輯
每個人都希望生活幸福，都不斷追求更好的生活。
實現這個目標的手段，歸納一下，大概有兩種：
第一，通過讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己獲取好處，我稱之為「強盜的邏輯」；
第二，通過讓別人幸福使自己變得幸福，我稱之為「市場的邏輯」。
仔細想一下，市場的邏輯其實也是宗教的邏輯，所有宗教都教育人要積德行善，也就是通過利他而實現自己的幸福。
宗教的邏輯和市場的邏輯最大的不同是，宗教的邏輯是通過改變人的心來達到善的行為，市場的邏輯不想改變人的心，而是想規範人的行（行為），即以利人之行實現利己之心！
我上次去山西榆次，看到縣古衙門有一副對聯，大概是這樣的：
百善孝為先，原心不原跡，原跡貧門無孝子
萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人
什麼意思呢？善以心論，惡以行斷。一個人是否是孝子，不能看這人給了父母多少錢、蓋什麼房子、買什麼車，如果這樣，窮孩子就沒辦法當孝子了。
但判斷一個人是不是惡人，不能看有沒有惡的心，而要看有沒有惡的行。道德倫理規範的是行為，而不是心！這就是宗教的邏輯和市場的邏輯的基本差別。
市場不求改變人的心，只求改變人的行為，市場就是你必須通過滿足別人的需要來實現你自利的動機。從這個角度講，市場本身是最講倫理的，它使得你不能傷害別人，你致富也好，地位提升也罷，一定得建立在給他人創造幸福、為社會創造財富的基礎上。這是我理解的市場的邏輯。
與市場的邏輯真正對立的是強盜的邏輯。強盜的邏輯隨處可見。值得注意的是，有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣。
當然，在現實的市場經濟中，這兩種邏輯是共存的，有些人賺了錢不是因為給別人帶來了幸福，而是因為給別人帶來不幸，但這本身不是市場的邏輯。
從長遠看，在市場中一個人能持久致富，一定是靠誠實守信，而不是靠坑蒙拐騙，如司馬遷所言，「廉吏久，久更富，廉賈歸富」（《史記·貨殖列傳》）。但是，正如我們對好多問題都有理解上的偏差，我們對市場也存有誤解。
對市場的偏見可能與感情色彩有關。簡單地說，市場給每個人發財致富的機會，只要你為別人創造價值。
健康的市場中誰賺錢最多？就是提供服務人數最多的人。一個保姆，只能服務一個人或一家人，掙不了多少錢，但是生產iPad或iPhone，就可以服務幾千萬人、幾億人，賺的錢就多得多。
市場就是按照你給多少人帶來幸福回報你。給別人帶來的幸福越多，賺的錢就越多；帶給別人的幸福越少，賺的錢就越少。這就是市場的邏輯。
有時，同樣情況下，別人賺錢了，你沒賺錢，你會不滿，這跟人性的一個特點有關：我們往往把成功歸於自己的聰明才智，而失敗了總怨恨別人；我們常把自己看得比本來高尚，把別人看得比本來卑鄙。
賺不到大錢的人，往往有這樣一種心理：不是我沒本事，而是我道德水平太高，不願騙人。那些人為什麼能賺大錢？心黑。這是自我安慰。
現實生活中，批評別人道德水平差的人，相當一部分道德水平最差。
要求別人大公無私的人，可能最貪婪，他們喜歡占領道德制高點，忽悠別人以謀取私利。
他說別人太貪，往往是嫌對方要價過高，希望能以更便宜的價格買入；而從對方的角度看，也覺得另一方想占便宜，花這麼點錢就想買我這麼值錢的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度，可能會做出和事實相悖的評價。
關於市場和倫理的關係，從古到今還是有好多誤解，有必要澄清。大家都同意，通過給別人帶來幸福從而使自己變得幸福，最符合倫理。但我的觀點是，僅僅靠說服人，沒用，還得靠制度。這個制度就是自由市場，就是自由競爭！
微觀層面上，每個人做事都是有目的，每個人都有一雙看得見的手去實現自己的目的。宏觀層面上，市場是雙看不見的手，這雙看不見手監督看得見的手一定不能偷偷幹壞事。看不見的手一定是幫助別人的手，而不是傷害別人的手。
如果在宏觀層面還有其他看得見的手，這時候市場就可能無能為力，你的看得見的手就會傷害別人，而不是給別人帶來幸福。
02
道德只能在市場中實現
市場是從行為上考慮問題，「原跡不原心」。亞當·斯密原話的意思是，在競爭的市場上，一個人追求自身利益並不是什麼壞事，並不是惡的行為，相反，他這樣做的時候給社會帶來的好處比他直接去追求社會利益時還要大，還要好。
這就是亞當·斯密的偉大之處，他看到常人看不到的，現實中也確確實實如此。再看看計劃經濟的後果，很難說它初始的目的有多不好，但帶來的卻是災難。
而那些賣瓜子的人，出發點不過是自己賺錢，但他必須做出別人喜歡吃的瓜子才能賺到錢。
[page]其實，亞當·斯密的基本思想2000年前司馬遷就提出了。他說，人們追求快樂幸福你是沒有辦法改變的，你說服也沒用。「故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。」（《史記·貨殖列傳》）就是要順其自然，不需要政府搞出那麼多的規劃，那麼多的產業政策，徵集動員大家幹這干那。
所以，我認為司馬遷是人類歷史上第一個自由市場的堅定主張者、捍衛者。
司馬遷深刻認識到，節制欲望不是追求幸福的最好辦法，市場經濟可以將人的利己之心變成利人之行，農工商虞，分工合作，「各勸其業，樂其事」，「各任其能，竭其力」，財富就像水從高處往低處流一樣，不召自來，不求自出，「上則富國，下則富家」，是最自然而然的事情。
他並且認識到，財富是道德的基礎，所謂「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」「禮生於有而廢於無」。
我們必須承認，人是很無知的。同樣是追求自己的利益，有人看得長遠，有人卻短視，人和人之間的差距不在於本性有什麼不同，而在於視野的長短寬窄。
儒家講「君子喻於義，小人喻於利」，我對這句話的理解是，君子是看得長遠的人，而小人是短視的人，這就是人和人之間的最大區別。
市場經濟還有一個特點，就是競爭中只有著眼於長遠利益的人，才能夠真正賺錢，所以市場經濟里的人特別注重自己的名聲。
一瓶礦泉水，它是誰生產的我們不知道，這個礦泉水公司的老闆我們不認識，我們為什麼能夠放心喝它？就是因為利潤制度的作用，你的利己之心，一定要變成利人之行。
因為人是無知的，教育就非常重要，它要讓人們更懂得自己的長遠利益所在，不要為短期利益犧牲長遠利益。
有一點要強調，利他主義並不能解決人與人之間的衝突。比方說，一樣東西我說2塊賣給你，你說不行，得5塊才買，我說5毛就行了，你說不行，得20塊，這個交易絕對成交不了，因為都太為對方考慮了。
市場是建立在以自我為中心的基礎之上的，所以才能討價還價，才有利益均衡，如果都是慷慨君子，交易價格反倒沒辦法確定了。
市場經濟需要道德基礎，但這一道德只能在市場中實現和找到。也可以反過來說，道德需要建立在市場的基礎上。因為善的動機既可能做好事，也可能做壞事。
我們需要一個制度，使你要滿足自己的利益，必須首先滿足別人的利益；其次還要教育人，教育不是給人灌輸什麼，而是讓人明白事理，不犯傻。
就像我經常給企業界講的，什麼是企業？一個企業真正的競爭力是什麼？是你的聲譽，是名聲。我們天生就看得比較近，要讓一個人看得遠一點，需要有好的制度，還需要好的理論研究。這麼講是有依據的。
從世界範圍看，哪個地方市場經濟比較發達、比較健全，哪個地方人的道德水平就比較高，更誠實守信。
不誠實守信，你的企業是存在不下去的，很快就會完蛋。相反，哪個地區的市場經濟不發達，受到的政府干預多，哪個地方坑蒙拐騙就多。
當然我不否認修心很重要，但修心本身也是自我利益的需要，因為一個人的幸福很大程度上依賴於別人對自己的認可。
我們希望自己比別人好，希望受人尊重，所以必須有個好名聲，這些本身也是以自我中心為基礎的需要。人的道德、善心，是基於自我為中心建立起來的。
套用亞當·斯密的話，勸導人們行善的最有效方法是告訴他，這樣做是他自己的利益所在，而不是別人的需要。
如果一個人不關心自己，你瞪他一眼沒什麼關係，他不在乎自己，你打他一頓也不在乎，那他又何必關心他人呢？
03
中國教育的最大失敗：說假話不臉紅
人類面臨的一個基本問題是，每個人都以自我為中心，但又需要別人的合作，怎麼能夠使這兩方面統一起來，是所有的哲學、道德學、市場理論都希望解決的問題。
我深信，市場經濟本身是解決這個矛盾和挑戰的最有效方式。
前面講到，支配人類歷史的就兩大邏輯，一是強盜的邏輯，一是市場的邏輯。國家之間打仗是強盜的邏輯，自由貿易、交換是市場的邏輯。我相信這兩個邏輯未來仍然會並存。
我們希望處理國際關係也能用市場的邏輯，比如一個國家和民族的崛起，是靠自由貿易，而不是靠征服、靠武力解決問題。好在人類都有學習的能力。
中國有句古語，「不打不成交」，開始可能喜歡用打的方式，用侵害別人的方式，最後兩敗俱傷，之後認識到自己的錯誤，就開始「交」往。「交」就是交換、互利、和平。
第二次世界大戰時，日本、德國企圖用強盜的邏輯富強，沒成功。「二戰」後，日本和德國靠生產汽車、電子產品等發展起來，依靠的是市場的邏輯。人類的進步就是不斷轉向市場的邏輯的過程。
過去研究倫理學和研究市場的學者之間誤解太多，其實人類的分歧好多都是由誤解而來，是無知導致的。在化解分歧和誤解上，倫理學者和經濟學者應該像親兄弟，因為要達到的目的是一樣的。
如果社會不注意制度建設，不尊重人權、財產制度，僅僅靠說教，最後恰恰是人人都變得虛偽。
中國教育的最大失敗在哪裡？不是抑制了青年人的創造性，消滅了他們的好奇心，最大的失敗是使人變得虛偽，說假話不再臉紅！為什麼？就是因為沒建立一個好的制度。
西方沒有一個企業貼標語說要誠實守信，不用貼，這是自然而然的，這就是市場。
丟掉了市場的邏輯，丟掉了基本的市場規則，只能用虛無縹緲的說教，最後就是言行不一。
以前上學時，一個同學鉛筆刀丟了，老師讓學生排成一隊，看誰臉紅，臉紅的人就是偷鉛筆刀的人。現在再把人叫一塊兒，不再臉紅了，這方法沒用。
由於否定了市場的邏輯，才使得社會變得如此虛偽，如此假話連篇，這是讓我最痛心的。強調倫理時不要忘記這一點，否則我們對這個社會的建設貢獻不大。