華東師大中文系教授、長江學者朱國華近日通過個人公號，為他沒有發表C刊論文的女博士生求職，引發爭議。一些人指責，他不該利用個人影響力去幫助自己的學生，這對其他未得到類似支持的博士生不公平。
隨後，朱教授發文解釋這一舉動的背景和動機，反思自己利用輿論影響幫助學生可能會造成的壞處。他還表示，「未來對我的學生想必不會再進行類似的操作了」，有點書生不跟輿論鬥的意思。
朱國華並非沒有動用私人關係，他也私下聯繫了學術圈裡的各種人脈，最後的判斷是：要想在沒有發表C刊論文的前提下，在經濟發達的江浙滬高校謀得一份教職，幾乎不可能。看到學生為找工作焦慮，他作為導師將求職信息發布在個人公號上，這沒什麼不妥，無非是多一個讓人看到的渠道罷了。
博士生發表C刊論文難度很大早就是現實。博士生數量多，期刊容量有限，供求太不平衡，發C刊競爭白熱化。在實際操作中，能發C刊的一般都要求有相當分量的國家級課題，而拿到這些課題前提又默認為曾發表過C刊，這讓博士陷入了C刊死循環。
朱國華目前兼任C刊雜誌的主編，可他沒有公器私用，幫助這名博士生發論文。僅此一點，足可證明這位教授堅持了學術倫理和辦刊原則。幸虧華東師大不要求博士畢業必須有C刊論文，否則這位博士都沒法畢業了。只是，沒C刊可畢業，不等於沒它可就業，朱國華學生的困境早就埋下了。
從實際情況看，朱國華為博士生求職，並沒有辦法突破熱門高校的招聘規章。在這些規章制度下，C刊論文是應聘的基礎條件，並沒有因為「長江學者的弟子」而取消。所以，讓朱國華教授反思是不是破壞招生公平的人，大概可以稍許安靜。至少從目前看，朱國華沒有讓偌大的學術圈為弟子設定「蘿蔔崗」。
替學生發布招聘信息後，朱國華說收到了大量有價值的信息和建議，足夠讓學生從中做出符合自己狀況的判斷和選擇。可以推測，這些信息和建議中，涉及不要求博士生必須有C刊論文，更看重應聘者的真才實學的高校。如果他的博士生能順利入高職校，對更多正在或將來要求職的博士生而言，是個好的信號，有助於壯大「看代表作」「不要唯C刊論英雄」的趨勢。
資料圖
招聘大學老師時將C刊論文作為硬標準，也很難說就是一個問題，可如果只看有沒有C刊，就容易「一刀切」。有些高校在招聘青年教師時，已經在嘗試新標準，比如將教師分為教學為主型或科研為主型等類型，分類考核，避免一把尺子量到底；也有的學校嘗試「代表作+貢獻度+主觀評價」的考核方式，不再唯C刊論，但落地仍面臨阻礙。朱國華替學生打招聘廣告，正好觸及了這種主流做法與新試點各自的「痛點」。所以，朱國華的反思是君子之風，但最該反思的可不是他。
一種認決標准固定下來，不可能一夜推翻，可並不代表它就是對的。為了C刊論文，不只是要找工作的博士生痛苦，就連那些已經謀得教職的「青椒」們也要忍受日夜煎熬。朱教授冒著非議發聲，重提「學問好不好，我以為看一篇代表作就足夠說明問題了。」從公共性來說，這是不是在說「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才」？
很多人帶著對文科的偏見，帶著對教授博導身份的嫌棄，差評朱國華為弟子打廣告的做法，或者以為這都是小圈子的波瀾，冷眼旁觀。然而，大學現行的人才評價標準是不是太教條死板？如何拓展多樣化的評價體系，鼓勵遴選標準上的百花齊放，避免用C刊硬卷學術圈，學術界比朱國華更該反思。