《法蘭克福匯報》評論認為，西方同中國的競爭，早已不再局限於經濟層面，更是一種政治制度的競爭，民主政體應當聯合起來，共同抵禦來自中國的壓力。《南德意志報》稱，南中國海問題國際仲裁十周年之際，日德等14國呼籲中國遵守國際法準則。
《法蘭克福匯報》評論援引法國政府前不久發布的一項調研報導寫道，中國經濟正在像「壓路機」一樣碾壓著西方。從2018年至2025年，中國汽車出口從一百萬輛飆升至八百萬輛，而同一時期，德國的汽車出口則從五百萬降至三百萬輛。中長期內，德國的工業產能甚至有可能會萎縮70%。這篇題為《抵禦中國》的評論寫道：
「中國經濟實力的迅速發展壯大，當然有其合理的一面，比如中國或許更具創新性，更有活力，也更能吃苦耐勞。但其中也有糟糕的一面，經合組織發布的一份報告顯示，中國獲取的市場份額中，有60%要歸功於政府補貼。國際貨幣基金組織稱，中國政府補貼的總和相當於該國國民生產總值的4.5%，即7440億歐元。這相當於德國今年國防開支的七倍之多。
還有一個更加糟糕的原因：即中國是一個剝削式的專制國家。中國出口產品之所以如此廉價，是因為其部分產品源自強制勞動。至於強制勞動的產品占比幾何，外界無從知曉。但可以確定的卻是，即便是那些所謂『自由』的勞動者，他們也並不擁有真正的自由。國際工會聯合會在其勞動者權益保護國別分類中，將中國列入第五組，也就是情況最糟糕的一組，同列該組的還有俄羅斯和厄利垂亞。相比之下，德國則被列入勞動者權益保護做得最好的第一組別，同屬這一組別的國家基本都來自歐洲。
也就是說，同中國的競爭，並不只是經濟實力的競爭，更是一種政治制度的競爭，即歐洲社會市場經濟同中國資本專制主義的一場競爭。中國資本專制的殘酷無情令人不禁想起馬克思恩格斯筆下的曼徹斯特，只是增加了現代化監控手段而已。」
《法蘭克福匯報》評論援引德國綠黨政治家霍夫萊特(Anton Hofreiter)以及基民盟政治家福爾克曼(Johannes Volkmann)的話寫道，同中國的競爭絕不只是大眾與比亞迪的市場份額之爭，而是民主與專制政體之間的一場淘汰賽：「民主目前陷入被動，因為專制服用了興奮劑。」
「現在的當務之急，其實早已不言而喻。誰服用了興奮劑，誰就應當受到應有的懲罰，這其中就包括關稅和其他措施。而無論採取什麼樣的應對措施，有一點是至關重要的：沒有哪一個國家能夠單挑中國。任何一個國家做出反抗行動，都會遭到中國的強力打壓。早在2025年，中國就以叫停稀土出口的方式，展示了其施壓工具的威力。有鑑於此，在那些中國擁有壟斷性脅迫能力的領域，歐盟必須同西方七國共同採取行動，建立起新的供應和加工體系。而面對來自中國的打壓，西方國家也要展示抗壓能力，絕不可以屈膝投降。
要選擇上述道路的政治家們，必須做好克服困難的準備。價格將會上漲，大眾和巴斯夫的在華投資也將面臨風險。做出這樣痛苦的選擇，往往很難得到選民的支持。但正如基民盟政治家福爾克曼所說的那樣：為了讓少數大型企業晚一點被吞噬，就允許中國吞掉我們的中小型企業，這樣的做法毫無意義。」
日德等14國家呼籲中國遵守國際法準則
《南德意志報》寫道，委內瑞拉、加沙、伊朗或烏克蘭的局勢，都給人留下了「強權即公理」正在取代國際法準則的印象。而在南中國海，過去十年以來，中國也同樣對一項國際裁決置之不理：
中國堅持對南中國幾乎全部海域擁有主權。
「基於美國在日韓等國的軍事存在以及其他島鏈國家的地理位置，中國進入西太平洋的通道實際上被兩道防線所阻攔。在此背景下，北京對台動武的可能性已經無法排除，儘管這樣的軍事行動將使中國付出極高代價。
而出於經濟、軍事以及同美國盟友關係的考慮，日本則是北京的重點攻擊對象。在同中國就南中國海主權引發的爭議中，日本是受影響國家的重要代言人，這其中包括台灣、菲律賓、越南、馬來西亞和汶萊。儘管海牙仲裁法庭已經於2016年做出了裁決，但中國仍堅持其對南中國幾乎全部海域擁有主權的主張。
此次就南中國海仲裁十周年發表的聯合聲明，一些簽署國同印太地區相隔萬里，如德國、加拿大、愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞、紐西蘭、羅馬尼亞、斯洛維尼亞以及英國。也就是說，這些簽署國認為，儘管當今世界，一些大國已經不願意接受規則的束縛，但國際法仍應是維護國際秩序的基礎。」