一、罰不死的攜程們
1、不是罰不死，是不想罰死
2026年7月25日，市場監管總局對攜程集團罰沒51.79億元。違法事實有：利用市場支配地位，通過算法控制流量，降低權限、扣壓保證金等手段，強制酒店執行全網最低價，干預商家自主定價，並附加不合理交易條件，侵害了平台內酒店的定價自主權。
攜程是行業性平台商，與銷售類電商不同的是，它不賣產品，只賣服務。但既然都是平台，就有平台的共性和性格，比如從最初的資訊流量和資金池概念，到對入駐平台的商家指手畫腳，再到現在直接給商家出強制性政策，實際上變成了行業規則制定者和管理者，不服就罰，直接幹了、也剝奪行政部門的工作和權力。這種越權行為是各部門不能容忍的，所以大力處罰，以儆效尤。
往前數的話，其它電商平台無不具有攜程的做派，多數也有過被罰的經歷。算下來，這些年針對網絡平台的罰款總額，應該是天文數字了。儘管如此，也只是怨聲載道了，有關部門才會出手，不過除了約談和罰款，尤其是以罰代管之後的「老虎肉」去向明顯之外，平台還是那個平台，江湖還是那個江湖，一切如舊，甚至更壞、更卷，從沒見過更有效、更科學、更讓人信服的管理方法。
「網絡不是法外之地」，這句天天對自媒體的喊話，怎麼在網絡平台這裡失靈了呢？平台這種任罰不改的性格，為何如此倔強？
每一個成功者的背後，都有一根主心的骨頭。
2、電商市場化，背後是利益的江湖
馬去當初想在上海創業，但上海老大哥既不懂電商，也沒興趣（那時有個人才引進計劃，才是工作重點）。於是給了白眼，他才轉而回杭州，開啟了一段逆襲人生，引爆了一方電商和財富。
對電商這種源於民間的新興產業，有關部門當時抱著自生自滅和試試看的態度，放任其試錯。但這僅限於試驗階段，如果成功，往往會以各種形式收入囊中，便於「為國家做貢獻」。
放任的結果，一方面是平台間互相傾軋，攻城略地，野蠻生長，一方面自立規則，私法公用，打壓網店，壟斷行業和經濟。有的平台上市之後，又多了資本的推力，更難免涉及背後各種利益。這些綜合能量，往往超越行政和法律權限——市場高於法律，本末倒置了。
因為不懂，所以開始時從實體經濟到網絡經濟需要的過度性政策：對從業者職業轉型的技能培養、財政補貼和原崗位保護，等等，都沒有方案，一切隨緣，讓傳統業者感到措手不及。
可惜的是，因為市場與法律不同步，在發展過程中也沒有得到完善。有些不明就裡的人因此認為，是電商搶走了他們的生意和生計，卻忽略了最大的責任人和最重要的優先事項，以及需要爭取權益的正確方向，本應是行政有所作為，是法治護航。
二、鍾睒睒為什麼發飈？
1、批平台，本質是盼法治
2026年8月，農夫山泉創始人、董事長鍾睒睒在央視《對話》節目中公開炮轟電商平台，直言打著去中間商的旗號消滅了中間商，同時把自己變成了掌控定價權和流量權的更強勢的中間商，並指出，電商扼殺了線下零售與感性消費，所以必須限制平台權力。
早在2024年11月，他就公開點名電商對中國品牌和整個產業是巨大傷害，做流量、直播帶貨是誤國誤民，稱中國應該做實產業，做好零售，做精加工。
2025年初，他把四大電商平台稱為中國經濟的絞肉機，中小經營戶的周扒皮。之後幾個月再度發文，稱全國的農民兄弟，整個傳統產業，都在給網際網路平台打工。
低價拼內卷，以最便宜為賣點，消費者得到實惠，但企業沒了利潤，員工工資漲不上去；甚至企業無法維持而倒閉，連就業都成問題，扼殺了消費能力，形成一個經濟遠行的死循環。
但凡跌破成本的低價，消費者總是有代價的。
2、中間商沒了，實體店並未好過
中間商就是批發商，就是處於生產工廠和零售中間進一步細化市場配置，同時也推高產品價格的行為和主體。中間商的存在有沒有價值？如果是優化功能，就有價值；反之，翻手倒買倒賣的「倒爺」，就是市場的「息肉」，只有負面價值，理論上應當去除，但現實中又不可能「除倒務盡」。
傳統中間商，抽成百分之幾是公開的，現在平台藉助算法，對每一單生意訂單抽成，干預流量分配，外人無法知曉，商家每做完一單生意，連自己多少收益都不明白。收費不透明，讓平台變成了一個強大的吃人的周扒皮。
電商平台（是平台，不是網店）對中間商的清零，曾經占據一定的道義高地，但隨著對線下實體零售產生的毀滅性攻擊，中間商消亡之後，另一種惡果開始出現——消滅了一種生物，生物鏈斷裂，另一種生物就會無限生長，出現新的生態災難。
三、胖東來帶租戶退租關店，房東蒙了
1、忍痛割肉，治癒了房東的狂暴症
在許昌，胖東來有三大商場，天使城、時代廣場和生活廣場，其中2002年開業的生活廣場是第一家。於東來前幾天宣布，生活廣場將於2026年12月永久關店。
關於生活廣場，據悉在2015年左右時，租約合同沒有統一簽訂，造成個別租戶租金暴漲。為了回擊坐地起價的不良行為，決定全盤退租！
大家都知道，在當下的經濟環境下，培養一處成熟的商業生態何其艱難，正因如此，從房東到租客本應都十分珍惜，小心謹慎地維持這一局面。但包租公們沒有現金流壓力，有緩衝空間，習慣了強勢議價、不漲就走的老邏輯，認不清一鋪養三代的時代早已結束，現在好了，漲無可漲，獨守空房吧。
2、賠得起的實力，就是議價能力
實體店多了中間商這塊成本，最終消化多少，從實體店閉店與電商開店的逆向發展趨勢便能看出。但是，實體店少了網絡這層虛擬關係，消費者更易觸摸體驗煙火氣和人情味。這正是電商缺乏的，也是消費者願意付出更多成本、支撐少數實體店存在的群眾基礎。
從議價角度看，房東與租戶、平台與電商之間打打殺殺，一片江湖殺伐之氣，但像胖東來這樣「一言不合」直接退租，能撂挑子走人的，恐無二人，算得上是一對一的平手地位，不過對跟隨胖東來的周邊實體店商戶來說，仍然和網店商戶之與電商平台無二。附帶傷害是，不少商戶只能樹倒猢猻散了。
在這方面，胖東來可是「慣犯」（此前已有慣例），其背後，當然是深厚的實力和底氣。
勢均力敵，才能博弈。
四、其它國家的實體商戶為什麼不死？
1、世界電商鼻祖亞馬遜，被法律捆住的巨獸
多年來，亞馬遜這樣的平台巨頭也在衝擊美國的實體零售業，但幾經「努力」卻收效甚微。不但如家樂福、沃爾瑪、target、Costco這樣的巨商在正常經營，很多中小型的商場也無憂無慮。2026年第一季度數據顯示，電商只占美國零售總額的16.9%。
沃爾瑪自己的門店很多，也搞配送和網上銷售，網絡平台遍及全國各地，與亞馬遜有一拼。紐西蘭也一樣，大型零售商旁邊都有倉儲，有網上訂貨，小卡車就送貨上門。或者自己下班開車過來，掃碼取貨走人。
總之，零售商業網際網路化、平台化、分散化，與巨頭形成良性競爭和生態互補。
2、中國電商占比多少？
其實，中國大量的商超、自營社區超市也送貨上門，但規模太小，數量太少，形不成對網絡平台的兌沖效應。因此，中國電商占了零售額的一半以上，甚至更高。
為什麼在中國，網絡平台就變成吃人的猛獸和經濟的絞肉機呢？主因就是，針對這些低價拼命內卷的行為，沒人（部門）管！反而在經濟出現大通縮、大蕭條的當下，以低價作為賣點，有了某種合理性，成了所有平台的生存之道。
其實何止網絡平台，從汽車到家電、手機、電腦，哪個行業能出其中呢？
五、少了法治約束，網絡平台就是吞金獸
1、規則先行，和諧共處
從司法部到州政府，針對亞馬遜這些網絡巨頭，原則上不反對做大，但必須守規矩，防止排他行為，不能惡意競爭，不能壟斷；是否妨礙競爭，是否有攻擊，都有嚴格的法律管理。
具體來說，亞馬遜老老實實的，是因為每年都有成千上萬個官司一遍一遍地告他，那麼多人跟他打官司，大量的訴訟，大量的裁決，約束了它的無限擴張。
最最重要的是，消費者有能力自我維權，而且能維權成功，並獲得天價賠償——這一點，希望中國讀者認真領會——如果消費者無力維權，民間打假是否具有合理性？入刑是否合適？。
正因如此，也用不著事事都由政府下場，就能自然淨化和規範市場行為。這就是市場經濟和法治社會，裁判員和運動員各司其職的結果。
2、不缺法律，缺法律精神
有專家研究中國針對網絡平台的管理細則（特別是政策），多到一籮筐，定得比美國還細，隨便拿出就能用，而且主管部門人數比美國還多，但是管理效果一塌糊塗，該用法時，法卻遁隱了。
或者說，中國的房東與租戶、平台與網店或消費者中間，缺了一個叫作契約精神的東西，一種預防性、常態化、科學化的管理方案。
總之，依法治國的順序是法律重於行政，契約先於權力，這個權重過住了，網絡世界才不會亂。