對於因精神分裂症被鑑定為「無性自我防衛能力」的花花而言，無論誰與她發生性關係，在法律意義上都是違背其意願，但張某軍卻因「組建家庭」的主觀意願和「穩定同居生活」的事實，被檢方認為「與強姦有本質區別」。這似乎意味著，中國司法默許農村光棍「收留」流浪精障女性強迫婚育，維護婚姻家庭的傳統父權秩序，遠遠大於尊重和保護精障女性的性自主權。一如三年前「鐵鏈女案」的判決，法院以虐待罪而非強姦罪對董某民判刑，變相承認他們的「拐賣婚姻」依然有效、雙方屬於「家庭成員」。
開門見山，先發一下我收到的《告知書》：此次申請信息公開的緣起，是我看到貓盟的一篇推文《探討雅下水電工程在生態保護上面臨的挑戰》，文中提到：筆者致電中國生態環境部申請查閱相關環評報告，得到的答覆是該工程涉密，環評報告不予公布。貓盟方面採取的是致電的形式進行諮詢，這尚不算一種太正式的...
暫且不論該報導對事件「喪事喜辦」的錯誤定性（把犯罪美化為善舉），從該報導本身，至少可以看出兩個事實：1、在十幾年前，和順縣警局就已經知曉卜女士屬於精神病患者、張某與卜女士「組建家庭」乃至生兒育女的事實；2、十幾年來，和順縣警局一直在幫助卜女士尋親。其中，若第1項事實屬實，那就意味著，和順縣警局在明知張某強姦卜女士的情況下，仍縱容這一犯罪行為長達10餘年，其間也並未履行對精神病人的救助義務，由此可推知公權力機關存在瀆職。
