首先簡述「中日甲午戰爭」的歷史。1894年春朝鮮爆發「東學黨」農民起義，朝鮮政府於6月3日請求清政府（當時的朝鮮是中國的附屬國）派兵協助鎮壓。清軍首批部隊於6月8日抵「朝」；而日本則以保護使館和僑民為藉口，隨後亦派兵……7月25日日本不宣而戰，在黃海豐島海面先發制人，擊沉中國運兵船「高升」號；從此「中、日」陸海大戰全面爆發。整個戰爭持續近九個月，依據戰場轉換及雙方作戰態勢的變化大致分為三個階段。第一階段：1894 年9月15日「中、日」在朝鮮平壤交火；清兵一觸即潰而一路狂奔至松花江邊，日軍則毫不懈怠追擊而至。隨即北洋艦隊在完成護航運兵（去朝鮮）任務後，與搜索前進的日本聯合艦隊遭遇，於是爆發了著名的「黃海海戰」；北洋艦隊遭到重創——沉毀軍艦五艘、受傷四艘，日本聯合艦隊被擊傷軍艦五艘。第二階段：鴨綠江江防之戰開始於10月24日，清軍指揮系統失靈（派系不和），士氣不振，將領多無死守的決心；結果三日內（26日）清朝重兵近三萬人（雙方兵力相當）駐守的鴨綠江防線全線崩潰。同時另一路日軍二萬五千人在日本軍艦的掩護下在旅順登陸，清軍聞風喪膽、早已潰散，日軍只是遭遇小規模抵抗，攻陷旅順口而血洗全城。第三階段：1895年1月20日日軍二萬五千餘人配合「聯合艦隊」在山東榮成龍鬚島登陸，2月初日軍占領威海衛城；此後日軍水陸配合而攻擊劉公島和港內北洋艦隊，「艦隊」提督丁汝昌等先後自殺殉國，北洋艦隊全軍覆滅。另一路日軍突破清軍鴨綠江防線之後，占領海城，力挫清軍數次大規模反攻；然後分路出擊，十天之內清軍六萬餘人便從遼東戰場全線潰退。4月17日《中日馬關條約》簽字, 至此「甲午戰爭」結束。
那麼可能有讀者會問「中日甲午戰爭」和中共「解放」台灣有啥瓜葛？筆者認為至少在兩點上可以把二者聯繫起來。一、「甲午戰爭」之前的經濟、軍事和社會等狀況和當今中國的現實比較相似。從19世紀60年初開始的「洋務運動」（經濟改革）至「甲午戰爭」前已歷時三十多年，中國的經濟實力更上一層樓上，達到前所未有的高度；軍事裝備更新而產生的北洋水師（1888年正式建軍）等令清政府對中國軍隊的戰鬥力產生過很強的自信心。「富國強兵」已初露端倪。從「中法戰爭」結束到「甲午戰爭」爆發的九年間，是清朝末年中國最好的一個時期；此期間國內無大亂，中國與西方各國的緊張關係趨於緩和。社會穩定、歌舞昇平也使承襲傳統而失勢的「頑固派」反感和憎惡，而整體官僚階層瀰漫著自上而下的腐敗與墮落的氣息。今昔是否可比？二、「甲午戰爭」的結果使中國喪失了台灣島。中方戰敗，清政府「乞和」而簽訂的《中日馬關條約》喪權辱國！其主要內容為：「①中國承認朝鮮『完全無缺之獨立自主』，實則承認日本對朝鮮的控制；②中國將遼東半島、台灣全島及所有附屬各島嶼、澎湖列島割讓給日本；③中國『賠償』日本軍費庫平銀二萬萬兩……」（摘自百度百科 > 瀏覽詞條 中日甲午戰爭）歷史演變至今，台灣島內的「台獨」勢力肆無忌憚，而中共欲以武力「解放」台灣。
說到「台獨」還是應該首先回到《中日馬關條約》，日軍依據此條約，武裝入侵台灣島，死傷慘重而歷時幾年時間才基本消滅台灣民眾的反抗；台灣人民除了對日寇切齒痛恨之外而對出賣其切身利益的清政府有 何感想？此後台灣人民不得不忍辱偷生、作殖民統治的壓迫對象……「二戰」期間台灣人被迫成為日軍海外侵略的幫凶和工具，「戰」後已經成為殖民地五十年的台灣被「民國」政府接收。「國內革命戰爭」後期「政府軍」兵敗如山倒，台灣島成為中華民國最後的實際統治地區。「民國」大員接收台灣初期貪污腐敗加上「戰」後經濟崩潰導致人民生活陷入困境等等因素最終全面引發1947年初的「二．二八事件」，「民國」政府對之殘酷鎮壓以及後續的「清鄉行動」使得許多無關人士被害。上個世紀五十年代台灣當局先後頒布實施《戒嚴令》和《動員戡亂時期臨時條款》等法令，配合「黨」、政府、軍隊和特務的綜合掌控，鞏固一黨專政體制而維持政治與社會的高壓……既然先有清政府對台灣的「拋棄」、後有「民國」對之的「高壓」，那麼「台獨」勢力至少是可以理解的。
但是「台獨」是一個寬泛而複雜的難題，沒有什麼組織和個人有權決定台灣與大陸的「統」或「獨」；即使是台灣全民「公投」而產生的傾向獨立，這也是不充分的民主。因為既然要從大陸獨立出去，那麼大陸公民當然有權力決定如何；可是大陸人民沒有意志，只有中共的強權而其要窮兵黷武。筆者認為：同室操戈，何其愚蠢？兩岸對等談判才是正道，「談」出來結果總不會太差；但是走到談判桌前的前提是雙方的政治、經濟條件基本對等，這又是大陸遙遙無期的歷程……恐怕等不到「那一天」台灣海峽將戰火連天；「網絡」盛傳某解放軍高級將領的話：「寧要台灣不長草，也要解放台灣島！」去年筆者去一家宅附近的公共浴池，聽到倆光腚小伙（看樣子是高中生）對話中的一句：「先辦『奧運』，後打台灣。」還是一兩年前筆者與幾位朋友「聚餐」，其一曰：「大陸可以全力以赴攻打台灣……」看來中共的「黷武」宣傳深入人心。
筆者上文已言「同室操戈」；但其影響絕不僅限於「室內」，美（國）、日（本）等國際勢力將介入，尤其是「美」、「台」有「安全協議」。排出外在因素，中共真能一舉「拿下」台灣嗎？這絕不該是一場持久戰，否則將是中共的災難！中共是否過高地估計了自己的軍事實力而盲目樂觀；正如「甲午戰爭」前「大清」一樣：一仗打下來，才知自己是「豆腐渣工程」！事實上「大清」慘敗的直接原因：軍事變革基本停留在改良武器裝備的低級階段。雖然陸、海軍總兵力多達八十餘萬人（遠多於日軍）；但是體制不順，編制落後，管理混亂，訓練廢弛。而（「大清」慘敗的）根本原因：清朝政治體制腐敗，腐敗的政治制度決定了軍人素質的低下；在兩國國力、軍力相當的情況下，決定戰爭勝負的關鍵因素更是「人」的優劣……如今改革開放二十多年以來中共不斷追加資金投入而更新軍事裝備，與之相適應的、新的軍兵種以及軍事制度也應運而生；但是中共的政治體制改革毫無實際進展，軍中同社會一樣：任人唯親，派系傾軋，腐敗漫延……這樣軍隊真的能打贏一場先發制人的現代化戰爭嗎？
中共一直在「恐嚇」台灣當局並且不斷「練兵」，因此「台海」的緊張局勢就是時時存在的；也許將來「兩岸」一戰在所難免，而且「台海」危機也是中共轉移國內矛盾、裹脅民眾一致對外的託詞……而一旦「大戰」爆發則後果難料；尤其是其與中共的預期大相逕庭時，就可能成為中國人民反抗中共專治的暴動契機……
2007-7-25
