李白的一生，絕大部分在漫遊中度過。天寶元年（前742年），因道士吳筠的推薦，被召至長安，供奉翰林。文章風采，名動一時，頗為玄宗所賞識。後因不能見容於權貴，在京僅三年，就棄官而去，仍然繼續他那飄蕩四方的流浪生活。安史之亂發生的第二年，他感憤時艱，曾參加了永王李璘的幕府。不幸的是，永王與肅宗發生了爭奪帝位的鬥爭，兵敗之後，李白受牽累，流放夜郎（今貴州境內），途中遇赦。晚年漂泊東南一帶，依附當塗縣令李陽冰，不久即去世。
李白的詩以抒情為主。屈原而後，他第一個真正能夠廣泛地從當時的民間文藝和秦、漢、魏以來的樂府民歌吸取其豐富營養，集中提高而形成他的獨特風貌。他具有超異尋常的藝術天才和磅礴雄偉的藝術力量。一切可驚可喜、令人興奮、發人深思的現像，無不盡歸筆底。杜甫有「筆落驚風雨，詩成泣鬼神」之評，李白是屈原之後我國最為傑出的浪漫主義詩人，有「詩仙」之稱。與杜甫齊名，世稱「李杜」，韓愈也說：「李杜文章在，光焰萬丈長」。然而，這樣一位才華橫溢的著名詩人在死因上後人卻存在著爭議。
一種觀點認為，李白是病死的。李白族叔、當塗令李陽冰在他的文集《草堂集序》中寫道：「陽冰試弦歌於當塗，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。」唐代李華《故翰林學土李君墓誌序》云：「姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓…… （李白〕年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。」李白死後二十九年，劉全白在唐德宗貞元六年（791）作《唐故翰林學士李君碣記》也說：「君名白，天寶初詔令歸山，偶游至此，以疾終，因葬於此。全白幼則以詩為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。」 李白死後一百多年，著名的學者皮日休在《七愛詩》中也曾說過「竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。」古代文獻所謂「疾亟」、「賦臨終歌而卒」、「以疾終」，都明白地告訴人們，李白是病卒的。
唐上元二年（761年）秋天，李白抱病投奔時為當塗（今安徽省當塗縣）縣令的李陽冰。次年病重，臨終前賦有《臨路歌》：「大鵬飛兮振八裔，中天推兮力不濟。餘風激兮萬世，游扶桑兮掛左袂。後人得之傳此，仲尼亡兮誰為出涕？」終年61歲。李白死後，李陽冰將李白葬於當塗縣城南5公里的龍山東麓。
現世學者郭沫若從文獻記載的「腐脅疾」得到啟發，從醫學角度進行研究推測，認為李白六十一歲曾游金陵，往來於宣城、歷陽二郡間。李光弼東鎮臨淮，李白決計從軍，可惜行至金陵發病，半途而歸。此為「腐脅疾」之初期，當是膿胸症。一年後，李白在當塗養病，膿胸症慢性化，向胸壁穿孔，由「腐脅疾」致命，最終死於當塗。但是，這也僅僅是推測而已。
但是，另一種觀點認為，李白不是病死，而是醉酒後溺死。李陽冰《草堂集序》說「疾亟」，劉全白《李君碣記》說「疾終」，范傳正《李公新墓碑序》說「卒於此」，都不說得的什麼病；到了皮日休《七愛詩》中才突然冒出個「腐脅疾」，李白自己也從未提起，為他撰集序與撰墓碑者也從未言及，皮日休生活的年代離李白死去已有一百多年，他從何得知李白是死於「腐脅疾」呢?郭沫若據此推斷李白的死因是不妥當的。
酒是李白生命中很重要的一部分，在李白的生活中幾乎不能沒有酒。它可以遣愁：「五花馬，千金裘，呼爾將出喚美酒，與爾同銷萬古愁」；它可以暢情：「人生達命豈暇愁，且飲美酒登高樓」，「君愛身後名，我愛眼前酒。飲酒眼前樂，虛名何處有」，「感之欲嘆息，對酒還自傾」；它可以追求自由：「劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋」，「醉來臥空山，天地即衾枕」，「我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來」。
李白一生嗜酒成性是出名的，因有「醉仙」之稱。玩讀李白詩作，就能聞到一股濃濃的酒味。詩人的《將進酒》有「烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯」。《敘贈江陽宰陸調》有「大笑同一醉，取樂平生年」。《贈劉都史》有「高談滿四座，一日傾千觴」。《訓岑勛見尋就元丹邱對酒相待以詩見招》有「開顏酌美酒，樂極忽成醉」。《月下獨酌四》之三有 「醉後失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚」。李白的死會不會與他喝酒有關呢？
五代時期王定保在《唐摭言》中記載：「(李白)著宮錦袍游採石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水捉月而死。」這種說法認為李白是醉酒溺死的，此說正史雖然沒有記載，但屢見於文人歌詠。
北宋初期梅堯臣《採石月下贈功甫》一詩說得最為明白：「醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。」醉中在船上愛江中皎潔月影，以手於江水中戲弄月影而翻身落水溺死。這不是比興，而是實寫。那麼，宋代大文豪蘇東坡持何看法呢？宋朝陳善《捫虱新話》記道：「坡（蘇東坡）又嘗贈潘谷詩云：『一朝人海尋李白，空看人間畫墨仙。』」可見，他也認為李白是醉入水中溺死。元朝時候的學者辛文房在《唐才子傳》中說：「（李）白晚節好黃老，度牛渚磯，乘酒捉月，沉水中，初悅謝家青山，今墓在焉。」元代祝成輯《蓮堂詩話》也說：「宋胡璞，閩中劍南人，曾經採石渡題詩吊李白：『抗議金鑾反見仇，一壞蟬蛻此江頭，當時醉尋波間月，今作寒光萬里流。』蘇軾見之，疑唐人所作，嘆賞不置。」
李白《上陽台帖》
李白《上陽台帖》為李白書自詠四言行草詩，也是其唯一傳世的書法真跡。紙本，縱28。5cm，橫38。1cm。草書5行，共25字。款署「太白」二字。引首清高宗弘曆楷書題「青蓮逸翰」四字，正文右上宋徽宗趙佶瘦金書題簽：「唐李太白上陽台」七字。後紙有宋徽宗趙佶，元張晏、杜本、歐陽玄、王餘慶、危素、騶魯，清乾隆皇帝題跋和觀款。卷前後鈐有宋趙孟堅「子固」、「彜齋」、賈似道 「秋壑圖書」，元「張晏私印」、「歐陽玄印」以及明項元汴，清梁清標、安岐、清內府，近代張伯駒等鑑藏印。
南宋祝穆《方輿勝覽》卷十五《太平州·祠墓》在研究了李白病死與溺死的兩種說法後提出疑問：「而捉月之說，豈古不吊溺，故史氏為白諱耶?抑小說多妄而詩老好奇，姑以發新意耶?」那麼，李白可能不可能像這些人記載的那樣是溺死呢?假若是溺死，為何時人並不加以記載？
近代學者郭啟宏力主李白是溺死的，他在《李白之死的考證》一文中寫道：「溺死在封建時代被認為『橫死』非『善終』，依古禮屬不祥，親友不能弔唁，還有礙子孫前程，為了掩飾真相，往往當作病故。於是，既顧及忌諱又不甘造假的親友提筆行文之際未免躊躇，不得已而閃爍其辭。」劉全白於李白死後二十多年撰寫《碣記》，當時，李白的兒子伯禽仍然在當塗，於是劉全白恐有礙伯禽及子孫前程，為他避諱而寫作「疾終」。其他的人也因為這個原因閃爍其辭。
學者安旗的觀點與之相同，他在《李白縱橫探》「李白之死」一節中寫道：「稗官野史就完全不足憑信嗎?從李白當時近乎瘋狂的精神狀態來看，這種情況(指溺死)是可能的」。在他的著作中，他還描繪了李白臨終的情景：「夜，已深了；人，已醉了；歌，已終了；淚，已盡了；李白的生命也到了最後一刻了。此時，夜月中天，水波不興，月亮映在江中，好像一輪白玉盤，一陣微風過處，又散作萬點銀光。多麼美麗！多麼光明！多麼誘人！……醉倚在船舷上的李白，伸出了他的雙手，向著一片銀色的光輝撲去……船夫恍惚看見，剛才還邀他喝過三杯的李先生，跨在一條鯨魚背上隨波逐流去了，去遠了，永遠地去了。」
正像安旗描寫的那樣，在傳說中，李白不僅是溺死的，而且在死後，他「騎鯨升天」了，騎鯨之說，最早見於晚唐詩人貫休的《觀李翰林真》：「宜哉杜工部，不錯道騎鯨。」到了北宋，文人歌詠便將騎鯨與捉月連起來。如梅堯臣在《採石月下贈功甫》中還寫道：「不應暴落飢蛟涎，便當騎鯨上青天。」郭祥正《採石渡》中寫道：「騎鯨捉月去不返，空餘綠草翰林墓。」金代李俊民《李太白圖》：「謫在人間凡幾年，詩中豪傑酒中仙。不因採石江頭月，那得騎鯨去上天。」當然，這只是文人墨客的美好想像，我們不必信以為真。
對於李白有可能溺死，杜甫在冥冥之中仿佛有預感。他在「三夜頻夢」李白之際，作《夢李白二首》，反覆提出自己的擔心：「江湖多風波，舟楫恐失墜。」」水深波浪闊，無使蛟龍得，」杜甫深知李白嗜酒，也知李白晚年正「病起暮江濱」。但醉與病都不使他擔心，唯擔心有舟楫失墜的可能。這種擔心不能說事出無因。起碼可以說是杜甫在往年與李白交往的實踐得出的體驗。李白之死難道真的被杜甫的擔心所言中嗎？
對於李白是否是病死或溺水無論肯定或否定都無法加以確證，他的死因只能成為千古疑案了。
