教育部一提出將保護學生安全納入師德規範這一修訂，網友們立馬炸開了鍋。短短几個小時，某論壇的回帖多達兩萬多條。贊同者不少，認為保護學生安全是教師的天職，有的網友認為應該感謝「范跑跑」，他的驚天一跑，不僅「跑」出了關於道德和無恥以及人民教師標準的大討論，更為中小學生的人身安全「跑」出了實質性的保障；同時，反對的聲音也很多，部分網友質疑教育部的這一做法本末倒置，許多自稱是教師的網友也趁著這個機會說出了壓抑已久的不滿與煩惱。
教育部擬修訂師德規範
 |
王雲濤漫畫
近日，教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規範（徵求意見稿）》，將在全國範圍內公開徵求意見。「保護學生安全」這一條被首次加入其中。據悉，該意見稿通過後，全國的教師都將奉行這一新的職業道德規範。上一次修訂《中小學教師職業道德規範》還是在1997年，距今已有11年，在新形勢下，社會各界要求重新修訂該規範的呼聲日高。特別是面對突如其來的特大地震災害，災區廣大教師始終把學生的生命安全放在首位，奮不顧身保護學生，以愛書寫了人民教師的偉大師魂，在全社會贏得了高度讚譽。
此次修訂的《中小學教師職業道德規範（徵求意見稿）》在條目數量上有所減少，但在具體內容上卻得到了充實。特別是「保護學生安全」被首次寫入了新《規範》。該內容的加入很容易讓人聯想到最近在坊間討論得沸沸揚揚的「范跑跑事件」。很顯然，寫入該內容也明確了「教師要保護學生的安全」是教師群體所應該遵守的職業精神，需要廣大教師共同遵守。
力挺
教師保護學生義不容辭
教育部的《中小學教師職業道德規範（徵求意見稿）》出台後，許多教師紛紛表示出支持的態度。「我也是一名教師，師德規範當然需要，保護學生義不容辭。」網友「快樂的風」說。網友「實心壺」說：「『保護學生』之於『師德規範』，本來是不需要加入的，現在是不加入不行了。」看來「范跑跑事件」所帶來的影響頗大。
網友「半個閒人」說明了支持的理由：「在危險時刻老師確實有保護學生的義務！再說現在社會對老師的待遇已經很高了。如果你做不到這點，你就不要做老師。沒有師德的人最好自動退出教師行業。」
網友「無心」是一名教師，他激動地說：「雖然在危難時候人有逃生的本能，但作為一名教師在孩子們面前也有保護其生命安全的本能！教師在危難時候保護學生，是義不容辭的責任！所謂挑戰道德底線，都是心靈自私的表現！所有逃避都是不負責任的表現！」
網友「多難興邦」也表示：「遭遇危險的時候，我不會先跑開的，我會大喊著讓學生趕緊走，我不會想自己是不是有崇高的人格，我只知道這是自己應該做的。但願類似於『范跑跑』那樣的老師不要再出現。」
網友「水晶心」剖析了教師職業特性與保護學生的關係：「教師這個職業是神聖的，自古就被尊稱為『聖人』，作為一名教師，他不僅僅是教學生認識ABCD，更是在潛移默化中教導學生如何做人。『跑跑』不是壞人，但他不是一個道德高尚的人。我想，任何一位教師，都應該是孩子們學習的榜樣，我們總不能高喊向『范跑跑』學習、向『范跑跑』致敬來弘揚這種自私自利的個人主義吧？『范跑跑』的做法沒有錯，只是他的言行不配為人師表。」
質疑
教育部侵犯教師生存權
並不是所有人都能心平氣和地接受這一條例的修改。「義務與權利應該是對等的,不能要人家盡義務,而不給人家權利。難道教師的命就不是命？在危難的時候老師也想活命啊，太可笑了。」網友「雲淡」提出疑問。
「以後師範教育應該增加空手道之類的訓練，不及格就不能畢業！對於學生的保護，是作為長輩的本能，而不是規定出來的。」網友「木屋」問道：「嘴上都說要保護學生，保護未成年人，如果在保護了別人的同時，自己卻得不到保護，倒想看看真英雄到底有多少？」
網友「緣雨」也表示：「國家行政機關和群眾不要總關注『范跑跑』。如果想提高教師的覺悟，最好先提高教師的待遇。為什麼教師收入低得可憐，而責任卻很大。」
一些網友甚至質疑教育部的做法是搬起石頭砸自己的腳：「這樣的規定只能把教師變成保姆和保全！學生的安全應該是家庭、學校、社會共同保護的問題。比如這次地震央學生傷亡慘重，不是因為老師沒有保護好學生造成，相反絕大多數老師都在保護學生，甚至很多獻出了生命，『范跑跑』只是極少數，不能因為他不高尚、說了實話就修改師德規範，這是對絕大多數教師極大的不信任和不尊重！」
網友「七零八落」表示：「老師首先是人然後才是老師，災難來臨時，每個人都有求生的權利，老師怎麼能沒有？老師保護學生只能是個人行為，而不應該立法規定。如果立了法，那麼教育部就侵犯了教師的生存權。」
也有的網友不忘調侃一番：「看來老師也是高危行業啊，每個月兩千多塊錢還要隨時準備玩命。」
思考
以命換命崇高但不理智
「當災難降臨人間時，會有不同的表現。在這社會變革之中，人們應怎樣平衡好各方利益，明確社會職責的分工，給社會帶來更多更好利於社會發展和符合大眾的社會價值觀。才是對『范跑跑』更好的處理。感謝他，給了人們反省的機會。」網友「泉水叮噹」對「范跑跑事件」進行了正面思考。
網友「笨哥」的看法則是：「作為老師是應要保護學生，但應是理性的。我認為教師應在能保護好自己安全的前提下保護學生。如果犧牲自己去保護一個學生，一命換一命，是崇高，但不理智。沒有誰的命比誰的命更值錢！另外，教師法也要加強對教師的保護。」
網友「沖開一切」甚至力挺「范跑跑」：「我認為道德就是道德，用條文來規定道德，本身就夠可笑了，再用來評定一個老師是否合格，更是無稽之談。逃生是人的本能，能夠捨身救人，那是道德崇高，但是自顧逃命，也不是道德淪喪。『范跑跑』其實根本沒什麼錯，只是他不該在這個虛偽的世界裡說真話。」
「教師保護學生，應該。但前提是校舍必須安全。而校舍的安全是教育部等部門的責任，他們的責任呢？」網友們從另一個角度提出了如何保護學生安全。
「我也是一名教師，我不反對教師保護學生，特別是中小學的老師更應該保護學生，因為孩子的弱小。現在的教師地位越來越低，老師卻要在關鍵時刻犧牲自己的生命去保護學生。教師的付出太多，得到的太少，這是我所覺得不公平的。」網友「清水」感嘆：「雖然滿腹牢騷，但是在關鍵時刻我還是會去保護我的學生，因為在我的眼裡他們是我的孩子，這份感情我割捨不下！我呼籲社會不要只是給老師們義務，也給老師們更多的權利和利益吧！
批評
教育部形式主義欠考慮
更有一些網友把批評的矛頭直指教育部。網友「舊愛仍是最美」說：「教育部只會做做表面文章，又是形式主義，不能解決實際問題。大家也要理解一下教育部『出了這麼大的事』人家不站出來秀一秀怎麼行？」
教育部新聞發言人王旭明說，我們可以不崇高，但是不能允許無恥。對此，網友「花樣年華」頗為偏激：「沒人會寄希望於教育部崇高，只盼著教育部能恪守本分而已，把教學樓都修結實了，那可都是一個個鮮活的幼小生命。」
也有網友認為教育部此舉只是為「形勢所逼」，並沒有深思熟慮。網友「點點兒」指出：「教育部11年後重修《中小學教師職業道德規範》公開徵求意見。是不更新慢了那麼一點呀。」
網友「今天沒空」的批評更是直截了當：「為什麼這個時候不查校舍質量問題，而出台保護學生條例，教育部是不是在轉移大眾的視線呢？」而網友「逍遙」也認為：「教育部通過大地震得到的啟示不能僅限於對教師、對社會公眾的要求，要就需要改進的地方向社會、向公眾交代，公開徵求意見，接受批評，以實實在在的行動，為中華民族的教育事業負起責任！」
網友「莫名的白髮」則提議讓幹部子女去當教師：「一個范老師，教育部出來規範的速度真快！教育部要與下屬各教育主管部門一起監督老師所起到的安全作用和責任。」
