1936年柏林運動場上到處都是納粹的萬字型Hackkreuz政治符號。
開幕式上納粹軍警、德國運動員和德國觀眾在運動場內一律向希特勒致納粹舉手禮。
北京奧運正在緊鑼密鼓地籌備。
奧林匹克運動會在實際上一直都在被政治化。1936年柏林奧運會被用來宣傳納粹的偉大成就掩蓋排猶種族滅絕政策，乃至宣揚種族優劣的法西斯理論。冷戰晚期1980年戴的洛杉磯奧運和莫斯科奧運都成為兩個超級大國抵制對方意識形態的政治手段。最近北京方面加大了所謂奧運非政治化的宣傳。而且搬用了奧運章程Olympic Charta 第53條第一款。認為奧運章程規定，參選人員不得在奧運場地展示帶有政治含義的語文等標誌。但是這類條文從來沒有得到過嚴格的執行。
1968年墨西哥城奧運會上美國黑人運動員史密斯和他的隊友分別獲得第一名和第三名獎牌，在領獎台上他們不穿運動鞋，只穿黑襪，手上戴上黑手套，當美國國旗升起，廣播中播送美國國歌的時候，他倆舉起右拳，表示抗議，羞辱美國國旗國歌，抗議美國的種族歧視，抗議著名黑人牧師馬丁?路得?金博士被種族主義恐怖分子殺害。這個鏡頭成為奧運歷史上最著名的政治抗議代表性畫面。
另一個所有中國人都記憶猶新的畫面是2004年雅典奧運上中國運動員劉翔獲得冠軍後，揮舞五星紅旗奔跑蹦跳的鏡頭。他是從中國代表隊領隊那裡接過事先準備好的五星紅旗在運動場上展示的。奧運舉辦單位已經升旗、奏歌如儀，劉翔的行為完全是超出舉辦單位法定儀式之外的政治表達行為。中央電視台的體育節目公開介紹了這是中國隊的領隊（國家體育總局的黨政代表）將國旗帶入領獎地點附近，翻越欄杆遞給劉翔去進行的宣傳活動，已經不是完全的個人行為，而是黨政行為。結果這類鏡頭成為近年來國內愛國主義宣傳的經典鏡頭，在國內報刊和電視上不斷被重複展現。按照中國的官方理論，中國所有的宣傳媒體都是黨的喉舌。這類重複展示更體現了黨化色彩。
從歷史記載分析來看，第53條第一款歷來都沒有得到過嚴格的執行。柏林運動場上如此密集的納粹國旗和納粹黨徽是違背奧運原則的。奧運原則規定，運動員參加奧運比賽不是代表民族或國家，而是個人行為；某一個城市獲得舉辦奧運的權利，是該城市人民和當地奧委會的事情，跟這個國家，跟該國的執政黨沒有關係。1936年納粹法西斯獨裁政府已經廢止原來的三色國旗，改用納粹黨旗為國旗。更加大大加強了一黨專制的意識形態蘊涵。柏林奧運的政治行為如此露骨囂張，可是國際奧委會當時並沒有禁止納粹德國當局的作為。兩個超級大國之間的政治化抵制行動也沒有受到奧委會的制裁，比如禁止參加抵制的國家下次參賽之類。美國運動員史密斯等人的個人行為雖然不是代表某一黨政國家，卻也是與體育沒有直接聯繫的政治抗議行為，代表了美國黑人弱勢群體的政治訴求。國際奧委會沒有處分史密斯等人。事後史密斯等人受到的只是美國代表隊的打擊和排斥，卻贏得了全世界廣泛的同情，尤其得到中國官方的讚許。中國運動員劉翔（還有王軍霞等人）獲獎揮動國旗的政治舉動，也獲得了國際奧委會的容忍。
沒有受到當場阻攔和事後處分。既然如此，如果在北京奧運會上如果出現運動員或其他人員對中國人權狀況、對西藏的自由表達一定的政治呼聲，國際奧委會就不應該對當事人實行阻攔或處分。否則就說明國際奧委會持有雙重標準。例如有的德國運動員表示，2008年的三月西藏事變震動了幾乎所有的德國運動員。有的還說，要仔細探討奧運章程第53條的內容，以便在北京期間有所表示。而北京奧運會主辦部門和北京警方則對可能的意外情形作出了預先防範。這裡必須提醒北京主管部門，如果外國運動員在奧運期間有一定的政治表達，中國奧委會和北京警方必須絕對保障他們的人身安全。奧運期間的劉翔可以有政治表達，外國運動員為什麼不能有政治表達？不僅不應該主動打擊和侮辱他們，而且不可縱容滿腦子民族主義情緒的憤青人物去衝擊和毆打他們，絕不能讓在美國、澳大利亞和韓國發生的毆打、侮辱外國公民事件在北京奧運會上重演。否則中共當局的暴力形象就會聚焦在國際視野之中。
總的來說，第53條第一款已經被「默契虛置」。也就是說，國際奧委會和各國分會都互相默契，既不要求將這一條文取消，也不對個別觸犯條款的人員照章處罰，是一種無為而治。希望中共當局不要一意孤行，破壞這種心照不宣的無為而治。北京領導人直到奧運開幕前夕才想起「以平常心辦奧運」，恰恰證明了中共當局執政能力的缺失。
