各位下午好。今天的話題不一定有那麼強的故事性，而且時間的跨度比較大，我會從60多年前一直說到現在，有可能說得不夠全面，我講完以後大家還可以繼續交流。
我們今天講的主題是中國民主黨派的變遷。在切入主題之前，我首先，想對黨這個詞做一點分析。我想我們這幾十年來所理解的政黨，和通常使用的黨派概念略有不同。如果按照政治學解釋，黨派或者說是政黨，應有獨立的政治主張、自己的組織機構和獨立的經費來源，而且應有自己的代表性，就是說它代表了某些社會階層和利益集團的共同利益。它要為這部分人說話，爭取他們的權利。比照這個概念，以今天看來，現有的各民主黨派就不具備這些明顯特徵。但是他們曾經不是這樣，這是我對政黨的一個初步觀察。再說說這個黨字，黨字的繁體字是「尚＋黑」，《論語》版本中的注釋是「相助匿非曰黨」，也就是互相幫助做壞事，而且是不公開地進行。所以在古漢語裡黨這個詞，含有貶義，不像我們今天理解的黨是那麼偉大。但是我們也不能說，這個黨字完全沒有中性的意思。古人對黨字也有很多解釋，比如「君子群而不黨」，就是說在一起結黨的人，可能就不是君子，這裡多少還有點貶義的意味。當然也有「鄉黨」這個詞，這個詞就比較中性，表示居住的比較近，現在陝西方言裡可能還有鄉黨這個詞的存在。如果單就漢語概念，貶義居多。如，「黨同伐異」、「結黨營私」等等，這些都是對黨字貶義的解釋。
現在，再來分析中國近代的政黨。中國近代的政黨，在我看來有濃厚的會黨成份，不符合現代意義上的政黨特徵。追溯以往，中國歷史上的政治結社大體上有兩種情況，一種是農民結社。就是以秘密結社的方式反抗官府，有些還帶有明顯的宗教色彩，這種組織往往成為農民暴動的策劃者和組織者；另一種是知識分子結社。這種形式在歷史上可以看到很多。比如，東漢黨人就是知識分子結社，組織形式比較鬆散，相互間有一定的共同政治主張，也有自己的一些政治目標，試圖推翻宦官政治的。唐代也有清流黨，再往後像宋代也有所謂元祐黨人，到了明代就更多了，如東林黨以及後來的復社，都屬於知識分子結社這種類型。明代的這種結社，在明亡之時，出現重新組合的趨勢，就是說知識分子同農民民間會社的融合。這個融合是什麼呢？那時的民族矛盾，是反清復明。知識分子不見得有那麼多槍桿子，沒有武裝力量。像黃宗羲、顧炎武、朱舜水、傅青主，這些大知識分子實際上就是在民間搞秘密結社，也就是我們後來所說的會黨，即三合會、洪門這些秘密團體的由來。知識分子參與其間，同民間反清勢力的結合，從事反對清王朝統治的活動，這是一種新的組合形式。原有的那種農民的秘密結社還繼續存在，比如白蓮教。白蓮教從遼代到清代持續活動了很長時間，它們還帶有一種民間的秘密宗教的色彩。清嘉慶年間的林清、李文成起義，實際上就是白蓮教的支脈。還有像義和團，它也有白蓮教的血統。源於明末清初的洪門，後來在太平天國運動中也能看到它們的影子。太平天國雖然藉助了西方宗教的形式，但在組織形式上，甚至同天地會（洪門各流派，對外均稱天地會）保持非常密切的聯繫。民國著名的清史學家蕭一山先生曾經論述過這些問題，他認為，白蓮教演變成了義和團，天地會演變成了革命黨。因此，我們可以看到，清末反清革命，包括同盟會的組成，也是採用知識分子同民間秘密結社的融合方式。這種方式很有趣，你看結成同盟會的這幾個團體，比如興中會是湖南的，它的背景是洪門，還有哥老會也被同盟會的反清勢力結合了。從這種組織形式來看，此後演變成近代政黨的時候還帶有相當濃厚的會黨色彩。會黨色彩是指組織方式是家長制，它是有山門的，而且在這山門裡另有山頭，分成不同的各派。在它的內部有比較嚴密的組織紀律，也有幫規。如果違反幫規，就通過嚴格的措施處置內部叛徒。
現在讓我們反思這套組織形式。國民黨成立的時候，又加入一個東西，就是列寧式政黨的組織形式。這種形式同西方政黨那種比較鬆散的結構不同。比如在美國，這一屆登記選民，我登記共和黨，下一屆我覺得民主黨好，就說我是民主黨，它沒有嚴格的程序，也不用宣誓，組織很鬆散。但是國民黨形成的時候不是這樣，既承襲了原來中國傳統會黨的這套組織形式，又以俄為師，接受了列寧的這一套，對自己的政党進行規範。在這一點上，國共兩黨都是一樣的，都是列寧式政黨。所以，我們觀察國共兩黨，就會發現他們有很多相同的地方。當然，這個話題扯的比較遠了。再回過頭來說民主黨派。
民主黨派這種色彩相對淡點，比較接近西方政黨。民主黨派在主張上普遍採用西方的，推行民主憲政，要求政治民主化、軍隊國家化。民主黨派是從民國初年開始形成的。在第一屆國會召開的時候就出現了很多政黨，這些政黨有的就延續下來。現在大家已經不太注意的一個叫國社黨（國家社會黨），它的領導人是張君勱，後來改稱民社黨（民主社會黨）。民社黨由國社黨和海外的「民主憲政黨」合併而成，1946年8月15日成立於上海，自稱「以民主方法實現民主社會主義的國家」為宗旨。他們在血脈上是相同的，都是由原來主張君主立憲發展來的。還有一些政黨，像五四時期的所謂「少年中國學會」這些人，他們後來發展成青年黨，但不是全部，因為少年中國學會此後也走向分化。曾琦、左舜生、李璜曾經創辦《醒獅周報》雜誌，大體上就是這個系統的人，後來他們組成了青年黨。再晚一些，又產生了我們看到的農工民主黨，又叫第三黨。第三黨派是怎麼形成的？它是在大革命接近失敗、國共即將分裂的背景下，由部分脫離中共的人士和一些國民黨左派組合而成，政治主張既不贊成國民黨，也不贊同共產黨，是為第三黨。其當時的主要領導人是譚平山，譚平山是一個兼跨國共兩黨的人物，雖然他是共產黨員，但脫離了共產黨。譚平山之後的主持者就是鄧演達，後來被蔣介石殺害，其後的領導人是章伯鈞。雖然這部分人既不贊成國民黨，也不贊成共產黨，但他們還忠於一些在國共合作時期社會改造的理念，比較接近社會主義，與現在國外的社會民主黨的主張相似，所不同的是他們也搞武裝鬥爭。還有一些政黨因為非常多，我不能盡述。有一個比較有意思的政黨就是致公黨。它實際來源於洪門。在國父孫中山先生在美洲華僑中串聯鬧革命的時候，他曾是美洲洪門致公堂的紅棍。所謂紅棍，就是幫會執法者，職掌懲罰。孫中山本身是革命家，但有些著作認為孫先生也是黑社會人物，我們現在看很多革命家可能都是來自黑社會，都會搞恐怖活動，至少在那個年代是這樣。義大利的燒炭黨，性質上也是秘密會社，不過它有政治主張，不像如今的黑手黨，只以謀取經濟利益為目標。中國洪門這一系也是如此，它也干一些非法的事，但它有一個反清復明的主張。因此，在這個前提下，孫中山把他們團結起來，共同推翻滿清王朝。
致公黨創始人是陳炯明，孫中山同陳炯明反目後，陳炯明就創建了致公黨，目的是團結海內外的袍澤實現他們的政治主張。陳炯明與孫中山不同，孫中山主張武力統一，而陳炯明主張聯省自治，所謂「聯省自治」就相當於聯邦制的國體形式。致公黨會黨色彩比較濃厚，與其他的知識分子政黨有所不同。我現在已經說了幾個黨，有些在歷史長河中消失了，或者到了海外。下面，我們就談談還繼續存在的政黨情況。這就要從抗戰時期說起。
現在最主要的一個民主黨派就是民盟。它是由「三黨三派」組成的，三黨就是剛才講的，一個青年黨、一個民社黨、一個第三黨。三派是梁漱溟的鄉村建設派、黃炎培的職業教育社派和沈鈞儒的救國會派。救國會派形成於抗戰爆發前，於1935年底成立。這個「三黨三派」在抗戰爆發以後都參加了國民參政會。他們的領導人有很多都是國民參政員。這些人希望在國共兩黨之外形成一個第三勢力來制衡國共兩黨，所以，他們在1939年就有了一個組合，一些主要的國民參政員和少數無黨派參政員發起創建了「統一建國同志會」，「統一建國同志會」後來又發展成「中國民主政團同盟」，最後發展成「民主同盟」。這是現有的民主黨派里一個主要黨派的來源，它的成分主要是一些崇尚西方民主理念的知識分子，他們希望能夠在國共兩黨之間起到制衡作用，並推動中國走向民主憲政。在抗戰時期，曾經有過兩次民主憲政運動，這兩次運動的發起都與第三勢力黨派有著很大關係。
在抗戰行將結束之時，政治家們都在思考中國未來走向的問題。蔣介石讓陶希聖給他寫了一本《中國之命運》，陶希聖在書中提出了一套中國未來的建設規劃。當然，張君勱先生對中國未來憲政規劃也做出了很大貢獻，他早年追隨梁啓超從事立憲活動，是政聞社的骨幹人物。自上世紀30年代起，他又先後組建或參與組建中國國家社會黨、中國民主政團同盟和中國民主社會黨，參加過兩次民主憲政運動，做過國防參議會參議員、國民參政會參政員以及1946年政治協商會議代表，並主持起草了《中華民國憲法》。
當時，中共也面臨一個問題。按照美國的設想，戰後國民黨政府不能實行一黨專政，要成立多黨的聯合政府。這是美國方面對蔣介石提出的要求。這個要求涉及到共產黨軍隊怎樣處理的問題。對此，國民黨提出收編中共軍隊，在政府安排職位，在中國搞民主政治的對策。共產黨不會輕言放棄，它幾次瀕臨絕境，在抗戰的縫隙中恢復壯大，現在卻把軍隊交出，這對共產黨來說是件很難的事情。作為回應，中共把實行政治民主化、軍隊國家化，作為交出軍隊的條件。這個條件與所謂的第三勢力的主張是一致的，共產黨把第三勢力對於國家未來改造的方案全盤接過來，而且視為道義的大旗高高舉起，是一個很高明的辦法。收編軍隊可以，但要開放政權，我提出的各種要求必須達到。在此背景下，1945年7月，黃炎培、褚輔成、章伯鈞、冷遹、傅斯年、左舜生等六位參政員訪問了延安。所謂「窯洞對」，就是毛澤東在這個時候做的表態。黃炎培問毛澤東：「怎麼能擺脫中國王朝更迭的周期律？」毛澤東回答：「我們已經找到一條新路，這條新路就是民主」。這句話讓人聽來甚是動心。民主黨派或第三勢力與中共的蜜月由此開始。在此前，作為在野黨，他們之間有合作，有支持，但共產黨有軍隊，說話腰杆子比較硬，民主黨派有文化，說話也會有人聽。這種相互合作，對打破國民黨一黨專政局面，是件好事。
時至抗戰勝利，政治民主化的呼聲變得異常強烈。因此，在抗戰勝利後不到半年的時間內，國內掀起了一次組黨熱潮，什麼人都想組個黨，就像文革中大家拉個戰鬥隊似的，有成百上千個的小團體紛紛登場。這其中就有後來的幾個民主黨派出現：一個是民主建國會，主要成分是民族資產階級，還有一些與他們有關係的知識分子參與其中，領導人有黃炎培、章乃器、胡厥文。民主建國會的政治主張有一個比較有特色的地方，他們不但提出人民民主權力、軍隊國家化，由於多為搞經濟出身，還提出了經濟民主的要求；還有一個民主黨派也是在那時產生的，就是民主促進會；後來還出現一個九三學社。這些政黨至今還存在，他們都是在抗戰勝利後的短暫時間內出現的。
還有一個重要的民主黨派——民革，它在歷史上有很複雜的成分。大體由三部分人組成，也可以說是四部分人，均來自國民黨內的反蔣勢力。一派是汪系的改組派和其後所謂福建人民政府、福建事變出現的一批人，有李濟深、陳銘樞、蔡廷鍇和蔣光鼐，他們都是兩廣人物，在國民黨內被稱為粵派。他們曾有一個共同領袖，就是胡漢民。比較間接且屬於更早的精神領袖，也可以把汪精衛列入其中，只是汪精衛後來變了道；另一派就是三民主義同志會；還有王崑崙、許寶駒這批人。這三部分人在國共分裂、內戰爆發的背景下，大概在1946年左右組建了一個國民黨革命委員會。這個過程我可能講得比較長，但是我們可以看到，活躍在當今政治舞台上的這些演員就是在那時一個一個登場的。出現最晚的，當屬台灣民主自治同盟，領導人是謝雪紅。謝雪紅為台灣共產黨創始人，也是二二八起義的領導者，其身份應該是中共秘密黨員。因為，我曾看過她在1957年被打成右派後，中央有一個開除她黨籍的文件。
現在大體將八個民主黨派的產生過程作了介紹。在1946年7月，國共內戰爆發後，中國政治生活的一次重新組合開始了。第三勢力希望在國共兩黨之間起到制約平衡作用，他們既反對內戰，對國共兩黨均持批評態度，又想調停內戰，反對國共兩黨自相殘殺。但是民主黨派做這件事情，國共兩黨都很不高興，只是對他們不得不敷衍應付。其實，國共兩黨都希望能吃掉對方，但為了做好能徹底吃掉的充分準備，就需要有這麼一個第三方出來拉架，在拉架之中爭取時間、準備條件。在這種情況下，民主黨派在內戰爆發前調停了很長時間，國共兩黨在那個階段既需要他們，又都厭煩他們。到內戰真正爆發的時候，第三勢力自身開始分裂。國民政府搞了一個國民大會，搞制憲，頒布中華民國憲法。一部分人本來就是憲政主義者，同時他們還認為國民政府是正統的，是合法的政府，就參加了國大。青年黨和國社黨由此從民盟分裂出去。因為國民黨當時說也要搞憲政，他們覺得好像應該參加，況且會得到政府職位，在政治上有誘惑力。
對於剩下的民主黨派，國民黨採取只要不同我合作，我就強行解散的策略。1947年，國民黨宣布民盟為非法組織，在國民黨的壓迫下，民盟解散。以民盟解散為標誌，第三勢力已經分裂，一部分人跟國民黨走了，一部分人跟共產黨走了。在民盟解散不久，章伯鈞、沈鈞儒等人到了香港，宣布國民黨的勒令解散之舉也是非法的，這個解散法令不成立，就把民盟總部設到香港。據一些民盟老人回憶，由於國民黨過分壓迫民盟，在中間勢力中有一部分人，如黃炎培、張瀾、羅隆基還希望保持第三者的身份，最後導致他們做第三者也做不成，結果推到了共產黨這邊。共產黨是什麼態度呢？在現在看到的資料中，有一封1947年毛澤東寫給蘇共的信，他的觀點就是在中國革命勝利後，中共之外的政黨都應該退出政治舞台。後來，史達林在1948年給他寫了回信，不同意毛澤東的觀點。史達林認為，這些黨派在歷史上曾經發揮作用，將來得成立聯合政府，還要跟他們合作。史達林的一錘定音決定了今後這六十年的中國政治格局。但現在有些學者提出質疑，認為這信的內容是米高揚披露的，對這封信的真實性產生了懷疑。我覺得這信有很高的可信度。你可以看到，從1947年開始到十年之後，民主黨派處在一個什麼樣的位置，這同毛澤東的心態比較契合。
內戰打到1948年，中國政治再次開始洗牌。中共提出了「五一口號」，就是準備召開一次沒有反動分子參加的、新的政治協商會議。它有別於抗戰結束時召開的舊政協。結束國民黨的法統，重新成立一個新政權。「五一口號」得到了駐在香港的原中間勢力黨派的支持，他們聯合發表了響應中共口號的聲明。民主黨派那時已經被擠到香港，在國民黨統治地區，他們的活動很是艱難。此時，共產黨向他們伸出手來，於是大家就在中共地下組織的安排下，分批進入東北解放區，並組織他們參觀解放區的新氣象，這使他們很受感動。這部分人陸續到達後，國共戰爭還在繼續，從1948年一直待到1949年，中間這段時間，這些人就在那裡等，等著把這個仗打完了，他們才好開會。這個等待十分漫長，他們中的一些人顯得非常著急。我曾跟一些人聊過他們在那段時期的生活，他們無所事事，有的人就外出買古董、買古書，反正沒有正經事干。到了1949年，他們開始忙碌起來，因為真的要開新政協了。這個時候，中共對他們又是什麼態度呢？統戰部對民主黨派有一個分析，就是我們看到的一個「新政協的陣營」文件談到的這個問題，文件中分析了未來新政協各個黨派的安排及其領導人的政治態度。將他們按照一個一個黨派，分成左中右，對若干主要領導人對中共所持的政治傾向和政治態度作了詳盡的闡述。