知情者披露記者是保護消息來源，人們認為媒體和記者保護提供信息的人是非常對的，寧願受到委屈也不出賣。甚至有媒體人認為，記者報導這樣令人叫絕的改革方案，應當對記者和報社予以嘉獎才正常。而該報社的老總則在微博上發表耐人尋味的話。
經濟觀察報致歉聲明 媒體同仁質疑鐵道部
6 月18日《經濟觀察報》報導的「鐵道部改革成立三大集團方案」新聞，第二天遭到鐵道部的否認，當時就有不少人質疑鐵道部的否認。幾天後《經濟觀察報》在自己報上刊登了致歉聲明。稱記者沒有採訪，報導內容完全失實。為此，社長兼總編輯、分管副總編輯、當班編委、值班編輯均受處分，當事記者溫淑萍予以除名。
《經濟觀察報》在報紙上「致歉聲明」，今天由一些大陸媒體同仁趙昀、劉虎等在微博上放出後，引起網絡上很大關注，很多人當時就質疑鐵道部的否認，之後引起更多人的反彈。
北京的媒體人張旭也表示懷疑。完全失實？太匪夷所思了。無錫商報的趙副總編則表示：「要我相信，只有一個理由：這位記者是臨時工！」
關鍵點傳媒集團董事長游昌喬對此表示：「鐵道部不到黃河心不死？經濟觀察報的苦衷，你懂的。」
北京的媒體人「常公子」也說：「我也懷疑，我個人認為是國內媒體的弱勢地位導致了此次致歉，希望被除名的記者公布真相，為了自己的尊嚴。」
廈視的記者邵琦也表示質疑：「未經採訪能寫出三大方案？等後續。」
新浪認證的政經觀察員、中合華（北京）電子商務有限公司董事副總經理范利祥在自己微博上評論說：「經觀（經濟觀察報）一向嚴謹，這次肯定受了政治壓力。挺住！」
廣東的的鐘凱文律師質疑道：「經濟觀察報的＂致歉聲明＂，被和諧而封口還是觸及了某些壟斷部門的利益？」
北京的「米少江爺」則表示，他們的致歉聲明其實是另外一種抗議吧？！北京「淡淡的馬甲」感慨媒體真是高危行業，他向鐵道部喊話說：「有種你就永遠別出台。」
「懸崖邊的麥田」也質疑道：「如果經觀真如道歉中所說，可能早死了，如果這麼大的事沒採訪就印出來，可能就該停刊了，事實應該並非如此。」
網絡不滿鐵道部發威
對經濟觀察報的道歉聲明，有不少人覺得處罰過於嚴重了，對鐵道部的發威表示不滿。
中山大學傳媒學院一位教授張志安表示，「『失實』的報導，真實的方案？鐵老大發威，果真還挺牛。可惜，從技術的角度講，這樣的致歉聲明太含混、太模糊，會讓讀者理解為：要麼經濟觀察報不夠真誠，要麼另有隱情。」
香港一家基金會的幹事韓雨亭不滿表示，鐵道部迄今為止也沒有為動車追撞向全國人民道歉，死了那麼多人，相關官員也沒看到誰引咎辭職。一篇報導，就要逼著記者道歉。
江蘇南京的吳先生生認為鐵道部完全跟東廠西廠差不多了。《上海壹周》食家飯的專欄寫手也說，今日本來一片和熙，不想吐槽，看到這個，實在氣人。溫州的阿丹則表示，讓鐵道部跪一輩子還嫌不夠。
「應當對記者和報社予以嘉獎才正常」
深圳特區報文教新聞部主任沈清華則從另一方面對該事件進行解讀，他說：「鐵道部成立三大集團，實行政企分開」，沒有採訪和新聞來源，記者竟然能給鐵道部寫出如此令人叫絕的改革方案，太神奇了。這種符合市場經濟改革方向利國利民的方案，鐵道部和發改委花100年也搞不出來。應當對記者和報社予以嘉獎才正常。」
全國房地產經理人聯盟副秘書長姜煒也認為，記者太有才應重用。大陸某投資公司的總經理陳文也認同轉發。
大陸理財周記者「金豌豆」不滿表示，記者總當炮灰。
知情者披露更多鐵道部黑幕挺經濟觀察報
湖北武漢的「老磚微議」則質疑說：「這不會又是鐵老大聯合宣萱乾的吧？當年我的同事，現財新新世紀周刊記者龐皎明寫的《武廣高鐵粉煤灰事件調查》就是被鐵道部聯合全國新聞單位三項教育領導小組辦公室定性為虛假報導，而後逼迫報社開除記者並道歉。後龐膠明在博客上悲憤的寫道：將鐵道部和其部長劉志軍釘在歷史的恥辱柱上。」
新浪認證的深圳媒體人「新聞不發炎」披露：「當事記者予以除名，太狠了吧？據我所知，當事記者一直想保護消息來源……」
還有媒體人表示：「這就是您不了解內情。這篇報導激怒鐵道部，記者為了操守不出賣線人自己扛下來而已。怎麼可能這麼大的新聞沒有採訪？這麼大報紙，這麼大新聞，都是主編親自盯稿的，記者的採訪記錄都要主編看過才行。這記者是個爺們，有操守。」
新浪網友「辣筆小球」表示：「寧願承認是虛假報導，也絕不出賣線人，是記者和媒體第一生命法則。保護線人的安全，哪怕個人蒙受天下之冤，也不昧良心。出賣線人以求自保和洗冤，才是新聞人莫大的恥辱。」
一名鐵道部的員工「鐵路長弓」針對上面的觀點說：「評論真別致，想起電影≪甲方乙方≫中經典情節：打死我也不說。真是硬骨頭。」
而《經濟觀察報》社長、總編輯劉堅則在自己微博上發了一條耐人尋味的微博：「很多時候，寧願被誤會，也不想去解釋。信與不信，就在你一念之間。懂我的人，何必解釋。」
