日前，復旦177名學生為復旦投毒案犯林森浩簽署請求信一事引發高度關注。在大多數人看來，林森浩殺害無辜應該嚴懲，而且必須死。不過177名學生的聯名求「免死」信中提到，薄谷開來投氰化物獲死緩，若對林森浩判處死刑，量刑無疑過重。在繼藥家鑫案、李昌奎案之後，這也再度引發對該不該廢除死刑的爭議。
據《南方周末》5月15日報導，案卷中夾著要求判林森浩死刑的文書，上有學生簽名、手印，與「免殺」聯名信的形式相差無幾。「我們要讓法院知道另一種慎殺輿論的存在。」簽名者林聿說。
177個簽名學生逆流而行，在網絡上很快就被推至輿論風口，並在指責和謾罵下走向孤立。就連部分簽名者也感到困惑，「我們的行為到底符不符合倫理標準。」
相對中立的觀察者的問題是：復旦投毒案是推動死刑廢除的合適渠道嗎?成本會不會相對較高?
2014年2月18日，備受關注的復旦投毒案一審宣判，林森浩因犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。在相當長的時間裡，在普遍的公眾情緒里，這個結果被認為是理所當然。熟悉案情的人們如此憤怒，就連他在法庭上的數次沉默也被視作不可饒恕，「殺死他」的聲音充滿了網際網路。然而，至少有1名復旦教授和177名復旦學生不這麼認為。
3月31日，在一位教授的推動下，學生們寫下聯名信交給負責二審的上海市高院，在譴責林森浩罪行的同時，請求不要判其死刑，稱他本性善良，應令他洗心革面，有朝一日照顧死者黃洋的父母。
這一聲突然的「刀下留人」立即被視作對公意的挑戰，網絡輿論幾乎一邊倒地指責聯名者「是非不分」、「慷他人之慨」，甚至連聯名者近在咫尺的親友也難以理解他們的行為。
聯名者意圖施與善意的對象——死者黃洋的父母更絲毫不能理解學生們的想法。「讓林森浩來照顧我們?」黃父黃國強說，「我們怎麼可能在身邊養一條毒蛇?」
一度隱身事後的推動者復旦大學管理學院教授謝百三，終於在5月12日現身，他在新浪微博上發表聲明，承認自己正是參與的那位教授。在當天謝強調此舉背後的真正目的，「他們(指網絡上的批評者)關心的是殺不殺林森浩，我們則希望通過個案逐步推動死刑的廢除。」
這幾乎是反對者能夠預料的說辭，依然有人願意相信，這封聯名信更像是一場基於訴訟策略的精心設計。是公義也好，是策略也罷，無論個案量刑，還是法治理念，眼前的這場爭論都分歧重重，難成共識。
現在，177位求情者在被貼上「幼稚病」的標籤同時，還在「正邪不分」和「罪惡幫凶」的指責下走向孤立。他們究竟為了什麼?
177名學生在請求信上開宗明義：「我們是復旦大學的學生，我們請求法院不要判林森浩同學死刑立即執行。」
為了支撐這一請求，學生們列舉了多點理由，稱林森浩投毒「是極其惡劣的禽獸行為」，必須接受法律的嚴懲，但其平日表現良好，並非極為兇殘之人，且「以漸進的方式逐步廢除死刑」是大勢所趨，最高法院院長周強也強調過，死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。
信件還比較說，薄谷開來投氰化物獲死緩，若對林森浩判處死刑，量刑無疑過重。不過網絡聲音表示，林森浩投毒案與薄谷開來投毒案沒有可比性，「單單拿這兩個人比較就看出這幫學生的幼稚。」
與請求信一同見諸網絡的，還有一份聲明書，附上了部分參與學生的證件信息，以確認這是真實意願表達，並請法院對個人信息保密。然而，當上海媒體於5月初率先披露隱去了具體姓名的請求信時，壓力還是轟然襲來。
「網絡輿論的反應是我們能夠預見和承受的，但還是覺得難受。」簽名發起者之一、法學碩士生林聿(化名)這樣描述他和同伴正在承受的壓力，「當初沒想到會公開。」
上海律師嚴義明記得，早在今年2月案件一審宣判後，林森浩的父親林尊耀就曾與家人、醫學院的學生們一同上門諮詢，他們最關心，林森浩被判死刑，如何能找到一線希望?
律師嚴義明因發起一系列維護中小股東權利的法律行動而聞名，了解復旦投毒案的情況後，他為林父指點了一整套方案。
這套方案包括，嚴義明建議由同學們寫個求情信，讓司法機關聽到反對判死刑的聲音。同時建議，同學中有人可以去黃洋家中，代盡孝道;林父則應拿出砸鍋賣鐵的姿態，徵得黃洋父母的諒解，「幾個渠道共同努力，(效果)應該是比較好的。」嚴義明事後說。
「這個案子在我看來法律上有空間。畢竟刑法適用已經脫離同態復仇、以牙還牙的時代了。」但雙方並未有進一步合作，而這項求情信的建議卻得到了同行學生們的認可。
教授謝百三成為接力者，他直接參與了這項建議的實現。作為復旦管理學院的教授，謝素以敢言著稱，其狀告財政部、證監會、德勤「涉台獨」的舉動也廣為人知。
按照謝百三的回憶，他最早從一位相熟的醫學院博士生處獲悉詳情。這位博士生感嘆死刑的判決太重，引起謝的關注。他邀請對方多找些同學一塊來聊聊。
「他們給我講案情，描述林森浩這個人，有的邊講邊落淚，我很吃驚，對於這樣一個人怎麼會有惻隱之心呢?」謝百三說，他接觸的學生中，「所有人都表達了這麼兩層意思：林的行為不可容忍，但他平時是個很好的人」。
不少同學在談到後一點時略顯拘謹，「顯得不那麼理直氣壯」，在謝百三的寬慰下才表示，林森浩平日待人客氣，絕非窮凶極惡;一位與林本科同班的同學還回憶說，在每月生活費僅200元的情況下，林為汶川地震受難者捐了800元——這一細節也寫進了後來的請求信。
請求信的建議由同學們轉達給了謝百三，謝與嚴義明還進行了多次溝通，各表看法。兩人熟識已久，一同擔任某上市公司的獨立董事，嚴義明2005年發起行動彈劾科龍電器董事長顧雛軍時，謝百三還發言力挺。
兩位年長者的支持，令醫學院的部分同學們決心寫信。動筆前，他們還曾猶豫，問嚴義明：到底該不該寫?
「我說該寫，願意做努力的話，就去做。不是為了林森浩，是為中國減少乃至最終廢除死刑努力。你們是其中一環，很重要。」嚴義明說。
